sexta-feira, 28 de março de 2014

Só os outros são maldosos ao falarem algumas coisas...

Olá!

Sobre a Cartilha para estrangeiros se "prepararem" sobre o que encontrar no Brasil (por ocasião da Copa, mas isso pode valer para qualquer momento):

- Alguns entendem que essa é uma forma de dizer que existe a cultura deles como "padrão" e a nossa é "inferior". Eu entendo que é um alerta sobre as diferenças que existem, não sendo uma melhor ou pior, apenas diferente. Eu gostaria de ser alertado que, na França, por exemplo, eles não gostam que se fale inglês diretamente, que ao menos se deve fazer uma saudação em francês e pedir para falar em inglês, caso não fale o francês. E que os garçons de lá valorizam cumprimentos, gentilezas e afins. Isso pode evitar que uma pessoa que está acostumada a ter o garçom como "empregado", como ser de segunda classe e que está lá para servir mesmo, seja mal atendida, pois lá "o cliente NÃO tem sempre razão" na França... Vão nos dizer que o garçom de lá é mal educado e atende mal, mas não vão nos dizer o que fazer para minimizar isso, que é dizer as "palavrinhas mágicas" que ensinamos para crianças...

- Estão reclamando que há generalizações e que não são todos que são assim. Eu sei... muitas das coisas citadas na referida cartilha não fazem parte da minha forma de agir... Logo, sei bem disso... Acontece que, infelizmente, mesmo que não sejam maioria (não sei se são, mas podem até não ser), aqueles comportamentos fazem parte do brasileiro. E eu aprendi na escola uma coisa: "toda regra tem sua exceção"... Mesmo que quem faz aquelas coisas seja a menor parte, essa é a parte que aparece! Infelizmente, mesmo que sejam em menor número (se é que são), será mais fácil ter contato com que faz essas coisas que com quem não faz! Da mesma forma que se generaliza sobre os evangélicos: gritam, falam coisas estranhas e ficam pedindo dinheiro, expulsando demônios... Na verdade, a maioria não é assim! Só que a minoria que aparece na TV e nos rádios, faz isso. E por ter muitas denominações que fazem isso, parece que é a maioria, mas mesmo que estejam em maior número de denominações, em número de pessoas ainda são minoria! Mas... se entende que todos fazem isso, ou que a maioria faz... Se for feito um senso só sobre o assunto, aí se vai descobrir que, mesmo sendo mais fácil achar evangélicos que fazem isso, ainda assim eles são minoria...

- O que está acontecendo é a velha máxima que fica até no imaginário popular: o problema não é fazer o errado! O problema é descobrirem... E mesmo assim, quando se descobre, se tenta dizer que a culpa é do outro que olhou demais! Quando se comete infração de trânsito, corre-se o risco de ser multado. Quando o é de fato, falam de "indústria da multa" e nem se dão conta que se a matéria prima não for oferecida, a indústria vai falir... O problema não é termos isso aqui. O problema é outros dizerem isso de nós. E insisto no que escrevi antes: não necessariamente é errado ou "inferior" culturalmente o que temos aqui. Mas é diferente! Há coisas que são erradas (querer passar primeiro, querer entrar no trem ou no elevador primeiro, e coisas do tipo, quando o certo seria esperar quem vai descer fazer isso primeiro, mas como os demais começam a correr e empurrar, é quase impossível fazer isso por aqui), mas há coisas que realmente acontecem diferente por aqui do que acontece em outros lugares, mas é só isso mesmo: diferente...

- Alguns que gostam de questionar sem nem saber o que, ser contra sem nem saber o que, e reclamar sem nem saber o que, querem saber por que se fez essa cartilha sobre o Brasil e não sobre um país Europeu... Eu respondo... porque a Copa será aqui... Nós que temos que fazer esse tipo de coisa quando for em outro lugar e, para quem não sabe, as embaixadas sempre fazem seus comunicados sobre alertas a respeito de visitas a outros países, inclusive o Brasil faz alguns... Outros, querem saber por que não nos foi feita essa cartilha em outros mundiais, em outros países... e eu respondo... porque quem teria que fazer somos nós! O Europeu fez para toda a Europa porque a maioria das seleções que virão são Europeias... é só olhar a tabela da Copa... Se dá atenção a isso quando a maioria se desloca para outro lugar... e os demais continentes, que mandam menos representantes, devem fazer isso por conta própria... simples... se é aceito, é outra coisa, mas é assim... não é porque eles são melhores que nós...

- Ninguém vai me fazer me sentir inferior sem o meu consentimento... Se eles acham que eu sou inferior por não ser Europeu ou "Norte-Americano" (deixaram eles ficarem como "Americanos" no passado... eu sou Americano também...), "que se mordam"... Não sou inferior, apenas diferente... eles não são superiores, apenas diferentes... e essa diferença é que faz ser muito mais legal, pois agrega em vez de simplesmente não ter nada a acrescentar... Mesmo que eles se achem "superiores", a mim não são... e da mesma forma que não gostamos que generalizem o comportamento do Brasileiro, nem todos "de fora" se acham superiores, mas mesmo assim, muitos de nós generalizam... por que? Porque parece ser a maioria, mesmo que, como escrevi lá no segundo ponto, não sejam maioria, apenas pode ser o que aparece mais...

- Aí... para encerrar... os críticos dizem na TV que não se pode "generalizar" o comportamento do Brasileiro... mas ficam dizendo sobre o caso dos Brasileiros gostarem de conversar "tocando" nas pessoas, que o Brasileiro é mais amável, acolhedor, amigável e que o Europeu é mais frio... Dizer que o Europeu é mais frio é o que? Não é a mesma medida que o Europeu "supostamente" usou contra o Brasileiro? E digo "supostamente", pois acredito que eles não foram indelicados e nem querem dizer que o jeito deles é que é o certo, apenas que os "jeitos" entre o deles e o nosso é diferente... E mesmo que eles pensem que o deles é melhor, "que se mordam", não é... é apenas diferente do nosso... Nem cachorro vira-lata fica assim na frente de um cachorro "de raça"... não sei, portanto, porque essa síndrome é chamada de "cachorro vira-lata", mas é chamada assim... e essa síndrome faz alguns interpretarem essas coisas com muito mais emoção que na verdade essas coisas podem ter na "origem"... E insisto: mesmo que tenha na "origem" e eles pensam isso mesmo de nós, "que se mordam"... não é e pronto! Somos apenas diferentes... Mas é importante lembrar que ao nos dirigirmos aos outros, fazemos o mesmo e não achamos errado... logo, quando o outro faz, pode ter o mesmo sentimento que o nosso: não acham errado "generalizar"! Dizem que Argentino é tudo metido! Isso não é generalização? Português é burro... Só piada? Mas se falam algo da gente, não pode generalizar... Fazemos e se não gostamos de generalizações, é porque quando fazemos, não estamos generalizando, sabemos o que está por trás do devido (ou indevido) comentário... Por que só os outros são tão "perversos"? Me poupe...

Forte abraço!

quarta-feira, 26 de março de 2014

Pensando sobre o Marco Civil da Internet (enquanto posso)...

Olá!

Estão dizendo que as empresas que oferecem o serviço de internet foram "confrontadas" com a aprovação do Marco Civil da Internet... Bom... primeiro que ainda não foi aprovado! Ainda tem que passar pelo Senado... mas como o Legislativo está sempre aprovando o que o Executivo quer em troca de cargos, verbas e afins... e se interessa ao Governo, deve ser aprovado...

Podem dizer que sou pessimista, "do contra", mas a realidade deste país em sua história pode comprovar a cada dia o que escrevo abaixo! E eu sei bem que quem pensar isso de mim ou é porque está iludido com o que se fala do tal Marco Civil, ou sabe que o que coloco aqui é verdade e tem até muito mais, mas quer que as pessoas comuns pensem diferente. No primeiro caso (dos que estão iludidos), alguns poderão reconhecer as coisas quando acontecerem, mas a grande maioria nem vai notar isso acontecendo! E no segundo grupo (os que sabem a verdade, mas preferem continuar a mentira), se interessam por esse "caos"...

Sobre o "confronto" com as empresas:

- As empresas podem dizer que vão aumentar os preços de pacotes de acesso, alegando necessidade de adequação... mesmo que não for/fosse necessário, como a maioria da população não lê as propostas aprovadas, se joga com essa realidade apenas diante de uma aprovação de alguma "mudança"... isso é contra as empresas?

- É claro que as empresas que oferecem o serviço darão um jeito de nunca passarem pela responsabilidade de um conteúdo de outra pessoa... logo, mesmo com a observação do Marco Civil da Internet de que os dados não podem ser passados sem ordem judicial (e ainda tem um detalhe no texto, que dependerá de outras pessoas para ser assim mesmo...), é claro que haverá uma forma interpretativa e tida como legal para que os dados sejam "coletados" com mais cuidado para, caso haja algum acionamento jurídico que tenha "ganho de causa" (se será certo ou errado, é outra coisa, pois jurista deve sim provar o que puder diante da lei e não o que a maioria acha certo ou errado), os dados do "autor" serão rapidamente revelados... Logo, as empresas vão precisar ter mais cuidado para fazer a "coleta" dos dados, o que pode causar mais "invasão" e "venda" ou simplesmente "passagem" dos dados, pois a "tentação" ao ter esses dados poderá levar a outros desdobramentos que podem ou não ser provados na justiça, dependendo do caso e, mesmo que haja infração, se não for provado, não haverá "crime"... até porque a segurança para o armazenamento de dados também ficou para "outro texto"... o que será que virá? OU: não temos no Brasil um negócio chamado "jeitinho"?

- Como um conteúdo só terá que sair do ar se houver "causa ganha" e não apenas por "desconfiança" de problema, porque o internauta será responsável por seu conteúdo e não as empresas, os dados precisam ficar guardados e as empresas não perdem com isso, como alguns acham... elas ganham, pois agora não serão "culpadas" ou, no mínimo, "co-culpadas", caso haja algum problema com o conteúdo... o que parece certo (não sei pode ser comparado com o crime de receptação, no caso de roubo ou furto, onde quem compra algo sem saber que foi roubado ou furtado, mesmo sem saber, ainda pode ser responsabilizado... não sei se é possível comparar "receptação" com a "permissão de publicação"...), mas diferente do que se pensa por alguns, é ganho para a empresa e não derrota...

- As empresas poderão conseguir entendimentos jurídicos para oferecer "pacotes" de acesso com liberações específicas, como se a internet fosse uma "tv a cabo"... as empresas não gostariam disso mesmo? Mais pacotes, podendo cobrar mais caro para quem quiser "mais acesso"? Não é impossível ter isso! O controle parental pode ser ampliado, ou o que as operadoras de telefonia já fazem com pacotes de dados para Internet em "redes sociais com acesso de graça", ser sugerido que se você não faz "isso ou aquilo", podem fazer pensar que é melhor garantir sua segurança com um pacote de acesso diferenciado, e isso poderá (não quer dizer que vai - poderá) ser "oferecido" diretamente pela empresa e, claro, com "pacotes" de acesso, não apenas de "velocidade" mas "do que acessar", de "garantias de privacidade", as empresas poderão ter mais ganhos... o texto pode não permitir isso diretamente, mas da mesma forma que não o faz neste texto presente, a regulamentação final ainda depende de outro texto e, da mesma forma que pode não permitir, poderá ser um ponto "negociado" para a devida aprovação no futuro, pensando num pacote "mais barato" para pessoas simples e, desses, ter outros tantos pacotes, mais caros... ruim para as empresas? Tudo ainda depende do que virá no futuro e não do que foi aprovado agora...

- Como as decisões judiciais dependem de interpretação, muitos conteúdos poderão ser questionados até que alguns saiam do ar... E mesmo que apenas poucos saiam, serviriam como alerta para novos que tentem postar algo... Tudo o que garantem que é "manipulação", se alguém resolver comentar contra, poderá ter qualquer questionamento que poderá desembocar em ação para possível retirada do que foi postado... Este texto poderá ser questionado e quem sabe, ter que ser tirado do ar, para que quando algumas coisas citadas (ou todas e outras ou mais algumas) acontecerem, não tenha nada que pudesse ter "alertado" antes... E em alguns casos, como a justiça interpreta, poderá acontecer que seja retirado como se errado fosse! Mesmo que não seja... como há juiz que interpreta que torcedor invade o clube, mesmo que de forma violenta (como se a invasão, quebrando cerca, não fosse suficiente para ser errado e violenta - mas os torcedores foram mais violentos que "apenas" isso), ainda pode ser entendido como "cobrança por amor ao clube"... não aconteceu no caso de torcedor preso que juiz mandou libertar por conta da invasão ao CT do Corinthians? A interpretação da justiça pode causar problemas também para o que se posta na internet e alguns achem que seja necessário "tirar"...

Apenas mais duas coisas pensando não nas empresas, mas em quem usa:

- Não se pensa em censura, mas temos que esperar para ter certeza se realmente não será assim... tando na apresentação de processos para tirar do ar algum texto ou vídeo, como a possível "censura" (que terá outro nome, claro) de conteúdos que venham de outros países, por estarem, no entendimento de alguns (com apoio jurídico, mas acho que já deixei claro que as interpretações podem ser variadas no caso da "justiça")...

- E o spam... continua "livre"... tem suas possibilidades de denúncia como as que temos hoje, mas nada foi ampliado ou revisto no Marco Civil da Internet... nada impede que, uma vez obtido o endereço eletrônico, uma mensagem siga com ofertas, propagandas, promoções e afins... segue como era antes, não tem nada a respeito no texto aprovado...

Sinceramente... eu espero ser "do contra" ou pessimista... porque se essas coisas acontecerem, eu não vou gostar... Logo, eu quero estar errado mesmo!

Forte abraço!

sexta-feira, 21 de março de 2014

Olá!

Entendo que Advogado bom é aquele que defende de manhã uma tese e é vitorioso e, se acontecer de no mesmo dia ter que defender uma tese completamente contrária em situação idêntica, ainda assim sai vitorioso também...

Por isso, quando ficam tentando mostrar argumentos a favor ou contra o Mensalão do PT, dizendo que juristas dizem que é real ou que não é real, não sou convencido...

Está claro que houve. Só quem acredita em Papai Noel e Coelhinho da Páscoa pode acreditar que não houve... E quem defende o PT e acredita que não houve, terá que fazer o mesmo com o caso do Mensalão Tucano, pois aconteceu em Minas Gerais, com o mesmo "carequinha" operando e onde PT e PSDB foram aliados!!! Não sei se durante o tempo desse evento, mas foram aliados sim!

Então... Quem diz que não houve, que diga que não houve para os dois... E quem, como eu, está convencido de que houve, tem que dizer que houve nos dois! Se foram iguais na operação, eu não sei, mas que houve, houve! Acredito que as cifras sejam bem diferentes, pois desfalcar em nível Nacional é diferente, mas o que conta para a caracterização do crime não é o quanto se desviou e sim o que houve. Então, não sei se foi igual e é isso que contará para a questão da Justiça, mas que algo houve, houve nos dois casos!

Infelizmente, vivemos no Brasil uma "Ditadura Democrática", onde apenas o Executivo é forte. O Legislativo se rende com acordos e só funciona de acordo com a vontade do Executivo. E o Judiciário tem seus juristas que, se estão lá, devem ser bons o suficiente para fazer o que escrevi lá no começo. E podem provar a favor ou contra o que se quiser! E a indicação do atual partido que está na frente do Executivo parece que tem pesado para alguns dos que lá estão, infelizmente... É o que se apresenta, quando se "cobra" de outros indicados que não votam a favor da ideia do partido. Não digo que são ruins Ministros! Longe disso! São tão bons que podem fazer o que descrevi no começo com facilidade... Mas não estão preocupados com a opinião pública (o que fazem bem, pois devem ficar apenas atentos ao que consta do processo), mas parece que a opinião do Executivo e do partido que hoje está na frente desse poder conta para a elaboração da devida tese, com toda a base legal, mas que pode ser desconstruída por outra pessoa...

É por isso que algo precisa ser feito! As Urnas Eletrônicas são alvo de suspeitas e Grandes Democracias do mundo não querem adotar essas urnas! É preciso que tenhamos alguém auditando as urnas de forma isenta, para se ter mais confiança nesse processo... E quem fizer essa auditoria ou o devido acompanhamento do processo, confirmando e legitimando, deve ser alguém que não tenha nada a ganhar ou a perder, independente do resultado das urnas. Quem pode perder, não pode fazer isso, não por não ser capaz ou digno, mas por colocar o processo sob suspeita mais uma vez...

Forte abraço!

sexta-feira, 7 de março de 2014

A respeito de Joaquim Benedito Barbosa Gomes...

Olá!

Pensando no Ministro do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Benedito Barbosa Gomes, duro é ver coisas do tipo:

- as mesmas pessoas que elogiam o prêmio do Oscar ao filme "12 anos de escravidão", reclamarem dele... Não acho que o fazem por conta da sua pele, afinal se passam por entenderem tanto da questão do preconceito que deveriam tomar cuidado para que outros (não eles) não seguissem o caminho do mesmo preconceito, ainda que indicado de forma indireta, jogando com o preconceito alheio... E não pelo que consta do processo, afinal de contas, pelo que já li de juristas "de fora" do STF há muito mais gente dizendo que as provas são robustas do crime que o contrário e todos deveriam saber que os juristas jogam com as palavras e tentam, no mínimo, amenizar ou achar brechas que anulem uma condenação certa e se colar, colou... Mas reclamam porque ele entendeu o que consta do processo de forma diferente do que alguns outros... Mas ele não foi o único! Logo, era possível sim entender o que ele entendeu!!! E por que só atacam ele e não os outros que votaram como ele????????????? 

- muitos comentam coisas que fazem pensar que por ele ter sido nomeado por Luiz Inácio Lula da Silva, ele deveria ser grato a isso... quer dizer: absolver mesmo que se provasse a culpa? É isso? Vocês tem certeza que querem isso? Um país corrupto e corrompido desde o "cafezinho" para o guarda para fugir de uma multa até o STF, passando pelo Executivo e Legislativo? Por que? Para provar o que Luiz Inácio Lula da Silva disse, que estava para nascer neste país alguém para falar de ética com ele? Lamento... se ele quiser sentar no meu sofá, tomando o cafezinho que eu mesmo vou preparar (cachaça não vai ter), ele pode ouvir muito sobre Graça e, consequentemente, saberá muito sobre Ética de fato... Agora... vai ouvir sobre Graça e não o que falam muito por aí sobre o assunto... e sobre Ética e não sobre o que se pensa por aí...

Entre os cinco que votaram concordando que houve o crime de formação de quadrilha tem outro que também foi indicado pelo PT: Luiz Fux, mas ninguém se preocupa com "esclarecer" para a população votante a "ingratidão" desse... Isso fortalece a minha ideia que não passa de fato por isso, apenas se usa isso para o real propósito...

Não... não acho mesmo que seja porque ele é negro ou porque foi indicado pelo próprio PT, simplesmente, mas acho que se joga com essas duas questões no "imaginário popular", infelizmente. Jogam com a forma que as pessoas pensam sobre a "falta de gratidão" e, infelizmente, com o preconceito alheio (como no caso da tão mal falada "cura gay", que de cura não tinha nada, mas se jogava com a ideia que permeia a mente de algumas pessoas de que psicólogo trata "doentes", sem assumir esse jogo, nunca)... Quem dele reclama o faz simplesmente porque existiu a possibilidade dele ser um dos candidatos para tentar a Presidência da República, tendo boa intenção de voto. A ideia é apenas e tão somente "destruir" um oponente que poderia causar algum perigo. Basta outro aparecer "subindo" em pesquisas e vão achar uma forma de "massacrar" essa pessoa, ou com situações da vida da pessoa ou com situações que permeiam o "imaginário popular", até mesmo o preconceito de muitos... ou você acha que é outro o motivo?

Agora querem dizer que Joaquim Benedito Barbosa Gomes, com quem não simpatizo do ponto de vista de forma de aceitação da opinião alheia (entendo que se um lado deve calar, todos devem calar e se um lado quer falar, todos devem falar e parece que ele tenta "calar" o contrário depois de falar o seu), nem poderia estar no STF, porque seu teste psicológico não permitiria, mas Luiz Inácio Lula da Silva foi "bonzinho" e colocou o cara lá... De duas, uma:

Ou queriam mesmo um "pau mandado", alguém que "devesse um favor"... Ou colocaram no STF uma pessoa que não tinha condições para tal e poderiam prejudicar a Nação toda... Nas duas, o PT é o ÚNICO culpado... foi Luiz Inácio Lula da Silva que o nomeou... ou não? Quer dizer: até no que tentam dizer contra o cara, na verdade é contra eles mesmos... basta pensar só um pouquinho... Joaquim Benedito Barbosa Gomes não foi para o STF sozinho...

Bom... o que esperar de um presidente que diz: "se Jesus Cristo viesse para cá, e Judas tivesse a votação num partido qualquer, Jesus teria de chamar Judas para fazer coalizão"... ? ... Não acho que se deva esperar que entenda de História, de Religião ou mesmo de Política... entende de populismo, de criar o personagem "salvador da pátria", a ponto de não se poder nem mesmo falar dos erros desse "salvador"...


Apenas um dos possíveis registros sobre o caso... nem mesmo com Judas devolvendo o pagamento que lhe foi dado por ocasião da conhecida como traição a Jesus, o Mestre foi solto... Logo... nem com a "coalizão" foi possível a liberdade... Então, esse "ponto de partida" nega a comparação que ele fez e ainda teria muito mais para se falar sobre o assunto...

Forte abraço!

terça-feira, 4 de março de 2014

Copa e Carnaval...

Olá!

Eu pensei que era uma comparação isolada...

Mas depois que li... li de novo... de novo... e de novo... escrito por pessoas diferentes...

E ainda ouvi... e ouvi... e ouvi... de pessoas diferentes...

A moda é comparar o gasto da Copa com o gasto do Carnaval...

Vamos lá:

Eu concordo que os gastos com Carnaval precisam ser revistos e faz muito tempo! Acontece que ouvir e ler de pessoas diferentes a mesma comparação é, no mínimo, estranho. Ou apenas um pensa e todos repetem, ou a questão não é nem pensar... é desviar o foco com o que tiver pela frente!

Espero que quem hoje critica os gastos do Carnaval tentando tirar o foco dos gastos com a Copa não deixe de fazer isso no próximo ano... Porque o assunto é sério mesmo e não merece ser usado apenas para desviar do tema "gastos com a Copa"...

Agora... sobre a Copa... Cidades não terão hotéis e vagas suficientes, pelo menos, não as acordadas quando da definição do Brasil como Sede... Há obras em aeroportos que já estão assumidamente definidas que serão entregues apenas para depois da Copa... As obras de mobilidade não andaram tanto quando poderiam e não deixarão melhorias para depois... E nem mesmo os estádios poderão ser testados adequadamente... nem a estrutura, alguma falha ou falta, ajuste... tecnologia para a devida transmissão e informação... Espero que não tenhamos uma queda de energia ou falhas na internet, quanto menos espero outros problemas na estrutura não testada adequadamente...

E alguns querem falar dos gastos com o Carnaval... Façam isso agora e continuem! Não usem isso apenas para tentar "desviar o foco" do ABSURDO que vem sendo essa história do Brasil sediar a Copa... Espero que não tenhamos mais problemas...

Porque nem preparados para receber turistas estamos... O cara fala de "chutar o traseiro" e pensamos na nossa cultura, imaginando que ele queria nos tirar da história... Mas ele já explicou que o que ele disse na língua que ele disse, e a ideia na nossa cultura era "dar um empurrão" e não "tirar a Copa daqui"... Entendo que ele deveria saber que aqui temos outra interpretação, mas a partir do momento que foi mal interpretado e ele já respondeu, o assunto devia ter acabado, até porque ele mesmo parou de usar essa expressão... mas aqui ainda tem gente que tenta fazer o povo pensar que ele disse o que interpretamos e não o que ele realmente disse... Preparar-se para receber é estar preparado para ouvir expressões que nos soem diferentes e explicar que entendemos de forma diferente aqui... e relevar depois da explicação ou "brigar" caso a interpretação esteja certa mesmo...

Forte abraço!