De tudo... quase tudo! CacoBorba's Place

https://twitter.com/Pr_Ricardo_

quarta-feira, 18 de novembro de 2015

A incapacidade de Socializar nas Redes Sociais

Olá!

Uns cobram os outros por falar sobre determinados assuntos... E cada um acha mais nobre o seu assunto e "alienação" ou "moda" o outro assunto...

Mas...

A Rede Social serve para compartilhar, conversar, dividir...

Só que parece impossível que a socialização das notícias seja uma realidade, exatamente porque um não pode falar de um assunto para trazer os detalhes disso e o outro não pode falar de outro assunto, também para trazer os detalhes e, assim, permitindo a todos mais informações sobre todos os assuntos, ainda que alguns falem mais de um, e outros falem de outros... Se eu falar de um assunto e outra pessoa falar de outro assunto, para mim, sem crise! Afinal, apesar de eu falar de um assunto específico, vou gostar da "socialização" das notícias de outro assunto que não estou acompanhando tanto...

Assim, se faria a verdadeira Rede Social: todos podendo falar de assuntos diferentes, socializando a informação e permitindo que quem está acompanhando outro assunto, tenha mais informações sobre mais coisas...

Mas as pessoas preferem achar o seu assunto mais importante e questionam quando outros falam de outros assuntos... Querem um "samba de uma nota só", uma rede social que fale só o que elas querem...

O ideal seria eu postar sobre o assunto que está me incomodando, que estou acompanhando e pesquisando, e ler sobre outros assuntos que outras pessoas estão pesquisando, se informando... Assim, eu poderia "socializar" a informação do assunto que estou acompanhando e ter a mesma "socialização" de assuntos que outras pessoas estão acompanhando... Escrevo sobre uma coisa, ajudo na informação, as pessoas "curtem", "compartilham", se informam, comentam... e eu posso ler sobre outros assuntos que outras pessoas estão acompanhando e posso fazer o mesmo... Mas... as pessoas preferem comentar reclamando que estou falando de um assunto e deixando outro de lado... Em vez de aproveitar a informação sobre outros assuntos, preferem reclamar para que se fale de uma coisa só...

E depois reclamam que a Globo só dá atenção a um assunto... Mas não é isso mesmo que as pessoas querem na rede social ao criticar que se fale de outros assuntos?

O ideal não é praticado... e se coloca uma "capa" de "importância" num assunto para criticar o outro, como se não houvesse importância no outro... Ou se define que outras pessoas estão cuidando de um e que se deve olhar para o outro, como se este não estivesse com o devido cuidado, mas muitas vezes está sim...

Em vez de "socializar" o máximo de informações, as pessoas querem apenas "puxar a sardinha para a sua própria brasa"... Seria ótimo poder acompanhar um assunto e postar sobre ele para ajudar as pessoas na informação e poder ler de outros sobre outros assuntos que não tive o tempo de acompanhar tanto... O fato de acompanhar um não quer dizer que desprezo o outro, aliás, com esse ideal de "Rede Social", onde cada um pode ampliar para assuntos diversos, eu quero encontrar notícias sobre outras coisas, pois eu não vou conseguir ver tudo de todos os assuntos... E o ideal é ter alguém se dedicando a outro assunto que realmente é importante e interessa, e assim podemos ampliar em mais de um assunto... Da forma como as pessoas fazem, não podemos ampliar em nenhum, pois até o "reclamado" como mais importante, fica sem informação, já que as pessoas reclamam em vez de postar sobre o assunto... Na reclamação, nem sempre se apresenta mais informações, apenas se "cobra" o outro por sua posição...

Socializar na Rede Social é utopia... As pessoas querem apenas o assunto que mais chama a atenção delas, em vez de querer saber mais de outros assuntos... Seria legal poder ler um amigo postando sobre a França, outro sobre Mariana, outro sobre o avanço da lama (aparentemente sem nenhuma ação para tentar impedir), outro sobre chacina no Nordeste, outro sobre o avião que caiu no Sinai, outro sobre o avião que caiu e matou gente do Bradesco, outro sobre chacina em São Paulo, outro sobre política a favor da Oposição, outro sobre política a favor da Situação... e outros assuntos mais... já que eu não consigo todos os detalhes sobre todos os assuntos e a imprensa pode sim manipular e saber mais detalhes pode nos ajudar a ouvir a notícia certa, mesmo no meio da manipulação... Mas a "contra manipulação" acaba manipulando também... Logo, o problema não é a manipulação, mas a quem atinge... E na hora de ver mais detalhes sobre mais assuntos, reclamam nas Redes Sociais como se fosse melhor falar de um assunto apenas...

Em vez de reclamar que o outro fala de um assunto e não de outro, devíamos trazer as informações sobre o outro assunto e compartilhar da mesma forma... Assim, teríamos mais informações sobre mais assuntos... Apenas criticando ou reclamando, ficamos apenas sem informações...

Eu preferia mais de outros assuntos... Mas as pessoas que fazem mais barulho na Rede Social querem apenas um assunto ou ficar comparando um assunto com o outro, sem avançar no fim em nenhum... E assim, a Rede Social perde sua importância... Afinal... para contatos há outros aplicativos que permitem o contato...

Pelo menos, essa é a minha impressão... Seria melhor socializar assuntos diversos e ter conhecimento de outras coisas em vez de "martelar" apenas um assunto... Cada um poderia até "martelar" um assunto, mas cada um "martelando" sobre um assunto diferente, teríamos mais informações sobre mais assuntos... e como eu não vou conseguir saber tudo de muitos assuntos, seria legal que pudesse cada um postar sobre assuntos diferentes e assim, permitir a socialização da notícia...

Mas... cada um quer apenas o seu assunto... Assim, não avança na informação... E comparar um assunto com outro não informa nada sobre assunto nenhum... Quem sabe um dia essa visão mude... Até lá, uso muito menos as "Redes Sociais"... Estou nelas, com contatos e afins... mas bem menos postagens...

Forte abraço!

Caco Borba

domingo, 8 de março de 2015

A mulher é dona do SEU PRÓPRIO corpo... do seu...

Olá!

Por ocasião do Dia Internacional da Mulher...

Registro meus cumprimentos, parabéns... Registro ainda que a luta continua! Ainda há muita coisa para se conquistar, sendo que mutas dessas coisas são apenas da "condição humana" que deveria sim tratar com total igualdade e ainda assim, cria diferenças...

Mas há um ponto que eu sempre me incomodo: Aborto...

Tal, para mim, será difícil entender ou até mesmo aceitar como "normal", a menos que seja natural, espontâneo... ou que haja uma decisão médica, diante de uma situação específica...

A ideia de que a "mulher é dona do próprio corpo" é correta! Só que para mim não se aplica para a questão do aborto... A mulher não pode ser tratada como "depósito de esperma", ter que aceitar sexo na hora que a outra pessoa queira... A mulher tem que poder dizer "sim" quando ela quiser... Precisa ter a liberdade de fazer o que quiser e não ser obrigada apenas por imposições sociais... não é ela a única responsável pela cozinha, limpeza ou outras tantas atribuições que muitos acham ser apenas das mulheres. Ela precisa ter o direito de ter nas mãos o controle remoto em casa, para assistir a seus programas também! E tantas outras coisas... Não deve aceitar o que lhe é imposto; deve poder decidir a sua vida... Deve fazer as suas escolhas e não ter que aceitar simplesmente por imposição o que foi escolhido para ela!

Mas... no caso do aborto... eu não entendo mais assim... já não é apenas o corpo da mulher que está na história...

Desde o momento da fecundação, a divisão celular para uma nova história começa. Numa fertilização feita fora do útero, o "óvulo fecundado" é introduzido em desenvolvimento. Se fosse possível ter as condições para o desenvolvimento fora, esse "óvulo fecundado" seria uma nova pessoa...

Logo, esse "desenvolvimento", a multiplicação celular que se desencadeia da fertilização do óvulo, no momento em que espermatozoide e óvulo se unem, só aí começa esse processo... A ideia machista de que o espermatozoide venceu a batalha e chegou primeiro, como se o novo ser vivo fosse apenas espermatozoide, é ridícula! Poderia chegar no lugar certo e o óvulo não estar pronto... Logo, essa "vitória" é quando a fertilização ocorre! Quando não tem como separar espermatozoide e óvulo...

Para mim, esse desenvolvimento já é o início de uma nova história... E como todo ser humano, precisa de apoio para o seu desenvolvimento. Não é assim por toda a vida? Não precisamos de apoio ou damos apoio no processo de desenvolvimento e de vida de todas as pessoas em algum momento de nosso tempo respirando? É assim desde o começo! Precisamos de apoio, mas para muitos que esperam por uma criança, mesmo essa criança ainda não podendo fazer nada, ainda precisando de todos os cuidados para o seu desenvolvimento, com corpo totalmente sem forma ainda, quando a gestação é descoberta bem no começo, mesmo assim pode servir sim de apoio psicológico para quem tanto a esperou! Em todos os momentos, todos nós precisamos e/ou damos apoio para outro ser humano em nossa caminhada!

Assim, mesmo que "sem corpo", aquele desenvolvimento, aquela divisão celular, não vai se transformar em outra coisa! Se fosse possível se desenvolver fora, entendo que a mulher poderia sim decidir o que fazer com o seu corpo, dando a esse novo ser se desenvolvendo (e muitos abortos acontecem com fetos formados - eu ainda estou no momento anterior, no momento da multiplicação celular que acontece desde a fecundação) a chance de ter a mesma sorte: ter o direito ao seu corpo que se forma (ou que já se formou, ainda carecendo de ficar "maduro" para o nascimento).

Mas isso não acontece! Ao decidir sobre seu corpo numa questão de aborto, a mulher tira o direito desse novo desenvolvimento iniciado ter a chance de continuar seu processo. Poderia nem nascer, é fato, mas entendo que isso precisa ser uma questão natural e não decidida por outra pessoa. No aborto, a mulher não decide apenas sobre o seu corpo, mas sobre outro ser que, ainda que não tenha seu corpo ainda, dependendo do momento do desenvolvimento, não iria se desenvolver de outra forma! Teria o seu corpo logo... não seria "outra coisa"... Poderia até não terminar seu desenvolvimento, mas outra coisa não seria...

Não acho que uma mulher que decida pelo aborto, faça isso e saia feliz do local onde realizou tal ato... Nem vai, nem sai feliz... Mas ali ela não decidiu apenas sobre o seu corpo, mas sobre outra história que já se desenvolvia...

Não sou radical... não entendo que a medicina não tenha como opinar em casos específicos...

- A mãe pode não resistir ao tempo de gestação por algum problema, mas sem a criança poderá ter outra chance... entendo que a mãe deve decidir...

- A criança está se desenvolvendo em um lugar "errado"... não tem chance de chegar ao fim do tempo de gestação, nem mesmo a um certo tempo para tentar um parto fora de tempo... a mãe corre risco por conta do local de desenvolvimento... Ainda que o desenvolvimento tenha começado, entendo que é possível sim se decidir pelo "aborto"... aliás, entendo que ele já aconteceu...

Há sim situações... Mas não querer filho, na minha opinião, não é uma válida... Não ser a hora, muito menos!

Alguns poderão dizer que, como sou pastor, meu pensamento está arraigado na questão de fé... e não é válido... Se não é digno de ser ao menos levado em conta para se meditar um pouco mais sobre o assunto, só por conta da minha questão de fé, isso nada mais é do que PRECONCEITO... Nem se observa o que tenho a argumentar por eu ser ligado com a fé? Eu não falei nada de "vida", "fôlego", "milagre"... Falei apenas e tão somente sobre a multiplicação celular que começa desde a fecundação! E que essa multiplicação não dará nada diferente, a não ser um novo corpo! E que, como todos os seres humanos, precisa de apoio e já pode apoiar (psicologicamente)! Se isso não servir para pensar... por conta da minha fé... não pode ser tido como algo diferente, a não ser preconceito...

Entendo que a mulher tem sim direto sobre o seu corpo! Mas entendo que essa ideia não se aplica ao aborto, em particular, pois há outro corpo, mesmo que ainda em desenvolvimento, ou até desenvolvido e apenas esperando o tempo de ficar "maduro"... E isso precisa ser levado em conta...

A questão de saúde... mesmo que legalize, sempre terá quem faça de forma clandestina... pois não será porque venha a ser legalizado que as famílias não terão suas crises e as mulheres poderão sim continuar tentando esconder que fizeram isso, para evitar maiores problemas... A "Lei" é o menor dos problemas... E isso não é questão de preconceito, é apenas o direito de ser a favor ou contra algo... Preconceito é ter uma ideia, sem avaliar o assunto, pré concebida, e achar que isso resolve o caso! Eu, pessoalmente, mesmo que a lei permita, continuarei com esse pensamento que aqui apresentei... e que me preocupei em deixar de lado os aspectos e implicações religiosas! Apenas falei sobre o desenvolvimento celular... se fosse para defender com base na fé, os argumentos seriam outros...

Todos precisamos de apoio, em alguns momentos mais, em outros menos... E precisamos dar apoio... Com base no que aqui escrevo, posso afirmar que é assim desde o momento em que a fecundação ocorre até o momento do "suspiro final"! Ou até depois, para aqueles que são levados para o cemitério ou outras formas de "sepultamento" ou afins...

Que a mulher cuide de seu corpo! Mas há outras situações que envolvem apenas e tão somente o corpo dela... quando falamos de aborto, já não é só o corpo da mulher, tem algo mais na história e, portanto, para mim, essa ideia de "ser dona do seu próprio corpo" não pode ser usada para esse assunto em particular...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

segunda-feira, 21 de abril de 2014

Progressão Continuada... Aprovação Automática...

Olá!

A respeito da "progressão continuada" ou "aprovação automática":

Para quem vive dizendo que "progressão continuada" ou "aprovação automática" começou com PSDB em São Paulo, vai um pouco da HISTÓRIA:

Há informações que nos permitem descobrir que desde a década de 20 do século XX, já se pensava nesse projeto!

A "progressão continuada" tem como propósito dar sequência a aprendizagem do aluno. Como o próprio nome sugere, a progressão se dá ao ano seguinte de forma a continuar o processo de aprendizagem do educando, sendo trabalhada em ciclos que garantem um maior tempo para que o aluno construa conceitos que o levem a conclusões e descobertas que lhe serão úteis em sua formação pessoal.

As experiências genéticas do biólogo suíço Jean Piaget (inicialmente estudou biologia na Universidade de Neuchâtel onde concluiu seu doutorado, e posteriormente se dedicou à área de Psicologia, Epistemologia e Educação), inspiradas na teoria evolucionista de Charles Darwin (1809-1892), vêm a delinear as fases da criança até a entrada da adolescência quando se dá a entrada na idade adulta em termos cognitivos. O adolescente passa a ter o domínio, o que o habilita à experimentação mental. Isso implica, entre outras coisas, relacionar conceitos abstratos e raciocinar sobre hipóteses (Revista Nova Escola – Grandes Pensadores – Edição Especial, 2004, p. 55).

No estado de São Paulo, em 1968, vemos a mesma ideia do projeto quando o professor José Mário Pires Azanha criou um sistema no ensino primário que eliminava a reprovação da 1ª para a 2ª e da 3ª para a 4ª série na rede estadual, abolido no governo militar, como afirma a professora Rose Neubauer secretária da educação entre 1995-2002 em entrevista cedida a Lucita Briza da revista “Nova Escola” (Fundação Victor Civita – editora Abril, dezembro de 2004). Aqui, começou e parou...

Mas se começou e parou, quando isso "voltou"?

Em São Paulo, "volta" a partir do ano de 1988. Governo do PMDB com Orestes Quércia. Na década de 1990, ainda antes da nova LDB, alguns municípios incorporaram os ciclos e a progressão continuada, sendo que essas experiências foram ampliadas para os oitos anos do ensino fundamental.

Então... Começou com o Governo do PMDB em São Paulo. Mas ainda não estava tão "agressivo" como veio a ficar depois. Não era tão clara a situação, ainda não estava bem definido e não estava tão em prática ainda. Poderia não ter seguido...

Assim: como "evoluiu" para o que temos hoje?

A adoção do Ciclo Básico de Alfabetização (CBA) em 1988-1989 no estado de São Paulo e nos anos seguintes em outros estados brasileiros, pretendia enfrentar uns dos mais sérios problemas da escola pública brasileira: a reprovação escolar, especialmente nas séries iniciais.

Durante a gestão da prefeita Luiza Erundina (na época, no PT), foi implantado, em 1992, o sistema de ciclos e progressão continuada na cidade de São Paulo. A proposta foi elaborada pelo educador Paulo Freire, então secretário da educação na cidade. Foi implantado por meio do Regimento Comum das Escolas Municipais no último ano da gestão de Luiza Erundina.

Então a cidade de São Paulo fortaleceu as bases de tal projeto durante a administração de Luiza Erundina, na época ainda no PT.

E, depois de eleito, o governador Mário Covas, PSDB (de 1995 a 2001), adotou de forma oficial e com as provas de boas estatísticas de aprovação (se eram "obrigatórias", é claro que ia ser sempre bom esse número...) que se tinha na capital paulista, o regime de progressão continuada e a organização do ensino fundamental em dois ciclos (Ciclo I — os quatro primeiros anos e Ciclo II — os quatro últimos anos), conforme instituição pela Resolução SE n. 4/98, publicada no Diário Oficial do Estado de São Paulo, em 15 de janeiro de 1998.

Então... já se falava desse método desde os anos da década de 1920, em São Paulo começou algo já em 1968, mas os militares não permitiram a continuidade, no governo do PMDB de Orestes Quércia temos o início do que se tornou o projeto que temos hoje em dia, mas não seria da forma como está se não tivesse sido adotado pela cidade de São Paulo na administração de Luiza Erundina, que fortaleceu aquela ideia do Estado entre 1988 e 1989, que ainda não tinha tanta força. Só depois da adoção na cidade de São Paulo com resultados claros para a aprovação (? - insisto: era "obrigatório", tinha que ter bons resultados nisso) de forma clara e sistematizada, o Estado de São Paulo ajustou o que tinha começado com o PMDB de Orestes Quércia, ainda sem força, e fica apenas o PSDB como se fosse o "vilão" por conta de tal projeto...

Tem muitas "mães e pais", em vários partidos...

Quem quiser, recomendo bibliografia que permite uma boa pesquisa sobre esse assunto...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

sexta-feira, 28 de março de 2014

Só os outros são maldosos ao falarem algumas coisas...

Olá!

Sobre a Cartilha para estrangeiros se "prepararem" sobre o que encontrar no Brasil (por ocasião da Copa, mas isso pode valer para qualquer momento):

- Alguns entendem que essa é uma forma de dizer que existe a cultura deles como "padrão" e a nossa é "inferior". Eu entendo que é um alerta sobre as diferenças que existem, não sendo uma melhor ou pior, apenas diferente. Eu gostaria de ser alertado que, na França, por exemplo, eles não gostam que se fale inglês diretamente, que ao menos se deve fazer uma saudação em francês e pedir para falar em inglês, caso não fale o francês. E que os garçons de lá valorizam cumprimentos, gentilezas e afins. Isso pode evitar que uma pessoa que está acostumada a ter o garçom como "empregado", como ser de segunda classe e que está lá para servir mesmo, seja mal atendida, pois lá "o cliente NÃO tem sempre razão" na França... Vão nos dizer que o garçom de lá é mal educado e atende mal, mas não vão nos dizer o que fazer para minimizar isso, que é dizer as "palavrinhas mágicas" que ensinamos para crianças...

- Estão reclamando que há generalizações e que não são todos que são assim. Eu sei... muitas das coisas citadas na referida cartilha não fazem parte da minha forma de agir... Logo, sei bem disso... Acontece que, infelizmente, mesmo que não sejam maioria (não sei se são, mas podem até não ser), aqueles comportamentos fazem parte do brasileiro. E eu aprendi na escola uma coisa: "toda regra tem sua exceção"... Mesmo que quem faz aquelas coisas seja a menor parte, essa é a parte que aparece! Infelizmente, mesmo que sejam em menor número (se é que são), será mais fácil ter contato com que faz essas coisas que com quem não faz! Da mesma forma que se generaliza sobre os evangélicos: gritam, falam coisas estranhas e ficam pedindo dinheiro, expulsando demônios... Na verdade, a maioria não é assim! Só que a minoria que aparece na TV e nos rádios, faz isso. E por ter muitas denominações que fazem isso, parece que é a maioria, mas mesmo que estejam em maior número de denominações, em número de pessoas ainda são minoria! Mas... se entende que todos fazem isso, ou que a maioria faz... Se for feito um senso só sobre o assunto, aí se vai descobrir que, mesmo sendo mais fácil achar evangélicos que fazem isso, ainda assim eles são minoria...

- O que está acontecendo é a velha máxima que fica até no imaginário popular: o problema não é fazer o errado! O problema é descobrirem... E mesmo assim, quando se descobre, se tenta dizer que a culpa é do outro que olhou demais! Quando se comete infração de trânsito, corre-se o risco de ser multado. Quando o é de fato, falam de "indústria da multa" e nem se dão conta que se a matéria prima não for oferecida, a indústria vai falir... O problema não é termos isso aqui. O problema é outros dizerem isso de nós. E insisto no que escrevi antes: não necessariamente é errado ou "inferior" culturalmente o que temos aqui. Mas é diferente! Há coisas que são erradas (querer passar primeiro, querer entrar no trem ou no elevador primeiro, e coisas do tipo, quando o certo seria esperar quem vai descer fazer isso primeiro, mas como os demais começam a correr e empurrar, é quase impossível fazer isso por aqui), mas há coisas que realmente acontecem diferente por aqui do que acontece em outros lugares, mas é só isso mesmo: diferente...

- Alguns que gostam de questionar sem nem saber o que, ser contra sem nem saber o que, e reclamar sem nem saber o que, querem saber por que se fez essa cartilha sobre o Brasil e não sobre um país Europeu... Eu respondo... porque a Copa será aqui... Nós que temos que fazer esse tipo de coisa quando for em outro lugar e, para quem não sabe, as embaixadas sempre fazem seus comunicados sobre alertas a respeito de visitas a outros países, inclusive o Brasil faz alguns... Outros, querem saber por que não nos foi feita essa cartilha em outros mundiais, em outros países... e eu respondo... porque quem teria que fazer somos nós! O Europeu fez para toda a Europa porque a maioria das seleções que virão são Europeias... é só olhar a tabela da Copa... Se dá atenção a isso quando a maioria se desloca para outro lugar... e os demais continentes, que mandam menos representantes, devem fazer isso por conta própria... simples... se é aceito, é outra coisa, mas é assim... não é porque eles são melhores que nós...

- Ninguém vai me fazer me sentir inferior sem o meu consentimento... Se eles acham que eu sou inferior por não ser Europeu ou "Norte-Americano" (deixaram eles ficarem como "Americanos" no passado... eu sou Americano também...), "que se mordam"... Não sou inferior, apenas diferente... eles não são superiores, apenas diferentes... e essa diferença é que faz ser muito mais legal, pois agrega em vez de simplesmente não ter nada a acrescentar... Mesmo que eles se achem "superiores", a mim não são... e da mesma forma que não gostamos que generalizem o comportamento do Brasileiro, nem todos "de fora" se acham superiores, mas mesmo assim, muitos de nós generalizam... por que? Porque parece ser a maioria, mesmo que, como escrevi lá no segundo ponto, não sejam maioria, apenas pode ser o que aparece mais...

- Aí... para encerrar... os críticos dizem na TV que não se pode "generalizar" o comportamento do Brasileiro... mas ficam dizendo sobre o caso dos Brasileiros gostarem de conversar "tocando" nas pessoas, que o Brasileiro é mais amável, acolhedor, amigável e que o Europeu é mais frio... Dizer que o Europeu é mais frio é o que? Não é a mesma medida que o Europeu "supostamente" usou contra o Brasileiro? E digo "supostamente", pois acredito que eles não foram indelicados e nem querem dizer que o jeito deles é que é o certo, apenas que os "jeitos" entre o deles e o nosso é diferente... E mesmo que eles pensem que o deles é melhor, "que se mordam", não é... é apenas diferente do nosso... Nem cachorro vira-lata fica assim na frente de um cachorro "de raça"... não sei, portanto, porque essa síndrome é chamada de "cachorro vira-lata", mas é chamada assim... e essa síndrome faz alguns interpretarem essas coisas com muito mais emoção que na verdade essas coisas podem ter na "origem"... E insisto: mesmo que tenha na "origem" e eles pensam isso mesmo de nós, "que se mordam"... não é e pronto! Somos apenas diferentes... Mas é importante lembrar que ao nos dirigirmos aos outros, fazemos o mesmo e não achamos errado... logo, quando o outro faz, pode ter o mesmo sentimento que o nosso: não acham errado "generalizar"! Dizem que Argentino é tudo metido! Isso não é generalização? Português é burro... Só piada? Mas se falam algo da gente, não pode generalizar... Fazemos e se não gostamos de generalizações, é porque quando fazemos, não estamos generalizando, sabemos o que está por trás do devido (ou indevido) comentário... Por que só os outros são tão "perversos"? Me poupe...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

quarta-feira, 26 de fevereiro de 2014

Abre o olho, Brasil: A defesa cega nos leva a defender o que antes criticávamos...

Olá!

Para que os defensores de um dos lados, que só lembram dos erros do outro lado, não usem a minha postagem diretamente... Sei que pode ser que usem parte, a parte que interessa, mas se algumas pessoas fizerem a leitura completa, já está valendo...

Posto lembranças que tenho que me dão a certeza que o Brasil é muito mais que PT ou PSDB... ou precisa ser...

Enquanto se discute PT e PSDB... Direita ou Esquerda (acho que os dois são ambidestros, mas...)... o Brasil mesmo só segue... uma pequena melhoria aqui, um grande desajuste ali... é o Plano Real que fica numa bandeira (mesmo que ainda precise de muitos ajustes)... a melhoria social fica na outra (mesmo que muitos ainda sigam com problemas financeiros e outros tantos estejam em dívidas)... e o Brasil... segue, apenas segue...

Já fiz e posso fazer de novo: já votei tanto em PT como em PSDB... Conheço pessoas nesses partidos que podem sim ter o meu voto, algumas por eu não ver incoerência entre o discurso e a prática mais aparente e outras, mesmo que com incoerência, mostram a razão da "mudança" de pensamento e, mesmo que eu não concorde, posso ver a razão para tal...

Não faço campanha contra PT ou PSDB... Endendo que ambos poderiam fazer MUITO mais do que fizeram...

Mas não defendo apenas um dos dois partidos... Entendo que o Brasil é muito mais que isso...

Lula disse que ia encaminhar a reforma tributária no primeiro ano de mandato... Fez?

http://www.youtube.com/watch?v=dws4dRPqcL4

Geraldo disse que Rodoanel não ia ter pedágio... não tem?

http://www.youtube.com/watch?v=CampfAnVOBU

Trem-bala entre Rio e São Paulo ficará pronto para Copa de 2014, diz Dilma... ficou?

http://g1.globo.com/Noticias/Economia_Negocios/0,,MUL1181261-9356,00-TREMBALA+ENTRE+RIO+E+SAO+PAULO+FICARA+PRONTO+PARA+COPA+DE+DIZ+DILMA.html

Concessão em Estradas do Estado de São Paulo com pedágio, tem duas modalidades diferentes na opinião de alguns "entendidos" de política: Quando o Governo do Estado negocia, é privatização... Quando o Governo Federal negocia, é concessão... Nos dois casos é concessão, mas a necessidade de fazer parecer que o que outro fez é errado e pior é tamanha que se diz tanta coisa e o povo acredita e repassa...

Dizem muito do Serra, que não "completa mandato"... Mas eu votei em um candidato do PT para Vereador em São Paulo e em dois anos e saiu candidato para Deputado Federal, sem ter feito muita coisa no mandato de vereador (eu votei, eu acompanhei)... Ele não completou o mandato que eu ajudei a dar para ele... Fácil criticar o outro, quando o povo não lembra... Difícil é cumprir...

Quando é o outro, é errado... quando é o seu, tem mil e um motivos, é diferente... Parece futebol, que o seu time pode ganhar mesmo com erro de arbitragem, pois erros sempre acontecem, mas se perde, é armação...

Eu posso votar em PT ou PSDB! Mas eu só faço isso depois de avaliar o que se apresenta... Não saio defendendo antes, simplesmente... O Brasil é mais que PT ou PSDB!!!! É muito mais que essa "esquerda ou direita ambidestra" que temos... O de "direita" tem "social" no nome... Defender o seu cegamente é correr o risco de ter que defender o mesmo ato que antes se criticava, como acontece com ambos hoje em dia...

E eu não fazia isso nem com o meu time de futebol... quanto mais com política...

Quem sabe, um dias desses, eu volto com mais lembranças dessas...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

sábado, 16 de novembro de 2013

Bolsa cadeia... ou Cadeia para todos... ou ainda Minha cadeia, minha militância...

Olá!

Normalmnete, um preso político é aquele que é contra o governo que está instalado, sendo normalmente um governo autoritário, não democrático...

Se os políticos do PT presos se consideram "presos políticos", ou eles não sabem o que é ser um "preso político" ou eles são contra o atual governo instalado e esse governo não é democrático, sendo autoritário...

Definitivamente, essa tentativa de dar argumentos para a fiel militância é um atentado violento à inteligência... Triste é ver que alguns argumentam isso sem nem entender o que está acontecendo de fato... porque outros argumentam isso apenas para enganar mesmo os que não entendem, pois eles entendem e fazem por um "plano de poder" simplesmente...

Depois de um julgamento como esse foi, tudo devidamente avaliado, muitas sessões do STF, muitas horas de falas, votos, apreciações... relatório comprovando o crime, relatório que tentou amenizar o crime, mas nunca encaminhando por total inocência, nem mesmo o "contra-relator" que foi contra o relatório do relator do caso conseguiu falar totalmente de inocência, mas muitas vezes tentando fazer parecer que o crime (ocorrido, então) era "menos grave" que o apresentado... Inocência, impossível! No máximo, exagero de condenação... essa tentativa de dizer que eles são inocentes, é ridícula! No máximo, não culpados de tudo, mas culpados eles são, pois até o "defensor" no STF não falou de inocência completa, mas de "menos culpa"...

Mas alguns podem questionar o que escrevi no começo do parágrafo anterior, sobre o julgamento "como foi", porque ainda há pontos em andamento, logo, ainda não foi... É só pensar um porquinho para dar a resposta... não vai doer nada... vamos lá:

Acredito que se um criminoso estuprar, matar e roubar e for julgado em liberdade e, por qualquer motivo, o julgamento for "desmembrado" e ele for condenado primeiramente por estuprar, mesmo que ainda venha a acontecer o julgamento sobre o roubo e a morte, ou se ainda houver qualquer recurso para esses últimos, desde que o primeiro já tenha todos os recursos encaminhados e o julgamento seja definitivo, mesmo faltando sobre as outras acusações, a prisão se cumpre por conta da que "transitou em julgado"... e as demais acusações, seguem seu caminho até terminar, podendo ou não ter novas condenações... ou não?

Logo... "casuísmo jurídico" é a argumentação do presidente do PT para tentar fazer com que a militância que não entende do assunto saia defendendo a ideia que ele apresentou, ou ainda para que os que entendem tenham esse discurso fajuto argumentos para enganar ou "colocar pulga atrás da orelha" dos que não são militantes e não entendem do assunto...

Preso nenhum vai direto para o "semi-aberto"... nem mesmo os que são condenados diretamente para esse regime, pois depende-se de ter o preso para que haja o devido encaminhamento... Não são apenas esses que terão que aguardar alguns dias para que isso se encaminhe... Todos os que são presos, mesmo que sejam destinados ao "semi-aberto" direto, num primeiro momento são presos como estão e depois são encaminhados... Todos... Mas eu acho que o delegado de plantão podia chamar todos para um papo na sua sala, com café, suco, um joguinho de cartas... com os familiares e amigos podendo entrar em sair durante o dia... internet... coisas assim... e os presos, não poderiam sair apenas para prestar esclarecimentos, pois qualquer pessoa pode ter que comprarecer para isso... e durante a noite, cela... até que se defina em que lugar eles vão ficar para o "semi-aberto"...

Aproveitem que o "carequinha" que agora tem cabelo, Marcos Valério, está preso e convidem o Tucano mineiro que teria participado do "mensalão mineiro" para uma simples conversa e encaminhem o caso!

Eu quero que PT e PSDB se explodam! Tem em cada um desses partidos apenas e tão somente uma pessoa que receberia meu voto em eleições para o executivo... um no PT e um no PSDB... no máximo... 2 em cada partido, dos que conheço... Os demais desses partidos, só num possível segundo turno para fazer o "voto útil", para escolher "o menos pior"... O que quer dizer que posso votar tanto em candidato do PT como do PSDB, como em candidato de qualquer outro partido... não sou "fiel" a um partido... e gosto dessa "liberdade"...

Vou montar o PTSDB... quem sabe consiga muitos votos dos que pensam que o Brasil é apenas para esses dois partidos... O símbolo vai ser um tucano vermelho... isso é sarcasmo... não pretendo fazer isso...

No mais... o negócio é orar para que as pessoas parem de acreditar nos que falam as coisas sem sentido...

Forte abraço!

Caco Borba