De tudo... quase tudo! CacoBorba's Place

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

segunda-feira, 28 de abril de 2014

Julgamento Político do STF ou do PT?

Olá!

Se o julgamento da AP 470 já acabou e as penas foram definidas, não tem mais o que recontar nessa história, como ainda tenta dizer o ex-presidente Lula... pois não tem mais recurso, não tem mais nada para julgar naquele caso... acabou... foi em cima do que o texto dizia, apresentava, das provas produzidas... Acho que deveria ter sido considerada a questão da formação de quadrilha, mas a maioria do STF entendeu que não... não vou dizer que isso foi "político", por conta da indicação... foi em cima do texto e ele permitia essa interpretação... essa interpretação não foi inventada... ela era possível e aconteceu...

A não ser que a insistência em repetir essa palhaçada que o ex-presidente Lula disse para a imprensa de Portugal ganhe força por conta do exército que fica repetindo isso... Pode ser aquela história de uma mentira ser contada várias vezes até ser tida como verdade e o tempo vai se encarregar de fazer isso de tanto que vão repetir essa palhaçada...

Se não podemos confiar que a Justiça faça avaliação do que consta no processo, provas, testemunhos e afins... eu poderia dizer que a decisão da maioria contra a formação de quadrilha ainda vai ser recontada... mas não é o caso... e se o ex-presidente Lula quer criar esse clima de não confiança no STF, é bom fechar o Supremo... Não façam isso! Esse é o sonho dos que querem que essa pressão fique na mente das pessoas de que o Supremo foi político e não em cima do que tinha no texto, ou nos textos, provas e afins...

Os Ministros do Supremo, na visão do ex-presidente Lula, não podem falar de "política"... se eles quiserem fazer isso, devem se filiar aos partidos e concorrer aos cargos... Bom... entendo que, como eles são eleitores, eles podem sim falar do assunto... devem tomar cuidado, pois não serão vistos como eleitores comuns, mas como Ministros do STF... mas eleitores comuns eles são! O voto deles vale o mesmo que o meu...

Mas... se o ex-presidente Lula acha que o Ministro do STF não deve falar de política, sem se filiar, concorrer e ganhar eleição... Então, o mesmo deveria valer para Lula: Se ele quer falar da avaliação da Justiça, ele que faça Direito e siga todos os caminhos até ser digno de ser indicado ao Supremo... Mas para ele e para o seu exército, nada vale, nem a lógica deles mesmos, sempre é diferente quando é com eles...

De política, qualquer um pode falar! Mas de avaliação da interpretação do que a Justiça fez, só quem estudou a lei e o caso para dar a melhor avaliação... eu posso até ter as minhas impressões, mas pode ser que eu leia o processo e entenda diferente depois da leitura... No caso, posso entender que a decisão sobre a não formação de quadrilha foi certa, pois hoje acho que foi errada... Mas negar o Mensalão, é ir contra o óbvio... Assuma-se, peça desculpas e siga em frente... Ah... era outro o nome dado? Acho que não, pois o delator usou esse nome, mas... se era outro o nome dado e só porque o nome está errado dizem que não existiu, digam o nome verdadeiro, pois o esquema foi comprovado com movimentação bancária, documentos, testemunhos e afins... Só se o nome era outro, aí... mas que houve, não tem como negar...

E antes que digam do de Minas Gerais... porque aqui em vez de se banir bandidos e corruptos, se tenta avaliar o que "roubou" mais ou menos... Eu também acho que lá houve! E acho que o caso deveria ter ficado no STF... Espero que um dia tenhamos esse caso esclarecido também... Pois... o "Operador" é o mesmo "carequinha"... Em Minas Gerais, PT e PSDB já foram aliados... aliás... isso é para mim a maior prova que se houve um, houve o outro... insistir que não houve um deles é ter que admitir a possibilidade que o outro também não houve... não dá pra dizer que um aconteceu e o outro não, pelo menos até que as provas se apresentem de forma clara e parece que as que se apresentaram foram suficientes para o tucano ficar com medo do que poderia acontecer... logo... algo houve nos dois...

Agora... se acham que as possibilidades de interpretação do STF estão muito abertas? Cobremos os DEPUTADOS E SENADORES para que façam leis mais claras, sem pegadinhas ou "duplas interpretações"... A culpa de poder ir para lados diferentes mesmo que pareça a mesma coisa é das LEIS que podem ser interpretadas de forma diferente... A aplicação da Lei não pode ser política, tem que ser interpretativa... Que se diminua a possibilidade de interpretações da Lei e isso quem pode fazer são Deputados e Senadores, e não o STF... Ah... e no Congresso (Senado e Câmara de Deputados) o Governo aprova o que quiser, se quiser...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

quarta-feira, 23 de abril de 2014

Quem veio primeiro: o ovo ou a galinha?

Olá!

Vou recomendar um vídeo no final, mas antes, faço algumas observações...

O petista chama o cara de idiota... apenas dizendo que a Petrobras vale mais hoje que na época de FHC...

Depois, o cara devolve o idiota... é isso aí: ele devolve o idiota...

Só que com uma diferença: explica (e só entende quem quer entender) a razão que leva o argumento de que vale mais hoje que no governo FHC não poder ser meramente o valor em si, mas é preciso levar em conta toda a dinâmica do mercado...

Mas... o exército de defensores do atual Governo, ao notar alguém do seu grupo ser chamado de idiota, diz: "só xinga quem não tem argumentos"... Para ver isso, é só entrar no vídeo no Youtube e ver que tem isso... além, claro, de Twitter, Facebook e sei lá mais onde... é só procurar... no Youtube eu achei isso...

Só que... xingou primeiro o petista... mas para o petista o mesmo argumento de que "só xinga quem não tem argumentos" não vale, é isso produção? E simplesmente comparar valor, TUDO que ainda está no mercado e dando lucro, precisa ter valor maior que de 12 anos atrás, pois se assim não for, está dando algum tipo de prejuízo! Ao menos em algum momento!!! Tem mais imposto, o valor que se compra as coisas é totalmente outro e mais alto... Em valores, simplesmente "nota", é preciso mesmo valer mais, pois se assim não for, está perto da falência... ou caminhando para ela...

Já o comentarista, deu argumentos sobre o que se avaliar, para além do valor "em nota", para ver se realmente aumentou... O mercado variou nesses 12 anos... Será que o tanto "em nota" que aumentou seria o mesmo se não fossem as variáveis de mercado? Se a situação fosse idêntica a de 12 anos, será que o valor "em nota" teria subido tanto? Tem que ser maior sim, mas as variáveis para esse "aumento" no valor são muitas...

Além, claro, a explicação sobre o prejuízo para maquiar o preço, onde compra mais caro do que realmente vende... Essa conta só fecha com alguma mágica... se compro por R$ 2,00 e vendo por R$ 1,50, alguma mágica precisa ser feita para dar lucro...

Essa mágica só o governo conhece e poderia, ao menos, dar uma de Mister M e revelar esse segredo para que a militância possa dizer qual é a mágica, em vez de ficar invertendo o fato de quem xingou e de quem não argumentou... Apesar que a militância acredita cegamente que essa inversão quem faz são os outros... não seria para que eles entendessem... mas para que o mundo soubesse como conseguir administrar com lucro, comprando mais caro e vendendo mais barato...

https://www.youtube.com/watch?v=zXF_cy6bhdo

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

terça-feira, 22 de abril de 2014

A Copa das Copas... será?

Olá!

Algumas pessoas acham que a mobilização contra a Copa do Mundo FIFA 2014 no Brasil precisava ter se manifestado mais cedo... Que agora é tarde, bobagem, "oportunismo político", e por aí vai...

Quer dizer que uma pessoa que era favorável ao evento não pode mudar de opinião ao longo dos dias, diante das coisas que aconteceram?

Bom, eu era contra antes da candidatura ser vitoriosa... outros, era favoráveis e ao longo dos dias notaram que não era algo bom, e mudaram de opinião... e pode ser que alguns ainda mudem de opinião nesses 50 dias que restam para o início do Mundial, pois a cada dia notamos mais absurdos...

Como escrevi antes, desde a candidatura para outros anos, inclusive para essa atua, já tinha quem falasse que o Brasil ainda não poderia receber tal evento, mas poucos ouviam ou achavam que essas pessoas tinham razão...

Depois que a candidatura foi vitoriosa, muitos disseram razões para deixar claro que aquele não era o momento, mas poucos quiseram dar ouvidos...

Logo, mesmo antes da vitória da candidatura e depois disso também já tinha que falasse contra... E eu, pessoalmente, sou dessa opinião desde antes dessa candidatura vitoriosa, por isso sei que mais gente pensava como eu...

Mas... o Brasil venceu e seria a sede da Copa de 2014...

Isso quer dizer que quem era favorável há 7 anos é obrigado a se manter favorável até agora? Claro que não! Podemos mudar de opinião... ou não?

Vejo algumas razões para que pessoas que eram favoráveis possam, se assim entenderem, mudar de opinião...

Esperava-se que as obras de mobilidade urbana acontecessem... Mas poucas aconteceram de fato e mesmo algumas dessas não apresentaram o resultado esperado... Quem era a favor da Copa aqui, esperando por essas obras, quando elas aconteceram em menor número do que se precisava para o nosso "consumo interno", quanto mais pensando em ter um evento desses por aqui, poderia mudar de opinião e começar a achar que não deveria ter Copa... E aqui, mesmo não tendo as obras necessárias, mesmo nas que foram feitas, o valor estimado de gasto sempre foi "errado" e no fim das contas, se gastou mais... Quer dizer: não se fez tudo que precisava, o pouco que fez ainda tem casos onde não ficou bom, e de tudo desse pouco que foi feito, se gastou mais que o previsto...

Então, apenas nesse ponto apresentado, vemos razões para uma possível mudança de opinião: 1) Não se fez todas as obras que se precisava; 2) Do que se foi feito, muita coisa não vai atender ao que se precisa; 3) E em tudo, foi gasto além do que se estimava...

Mas... tem mais...

Não vou ficar aqui colocando essas razões... muitas já foram apresentadas em muitos textos que estão disponíveis para quem quiser ler e ver a verdade dos fatos...

Vou apenas recomendar um texto que apresenta muitos argumentos para se pensar se realmente está em ordem a realização dessa Copa... E se ele ajudar você a mudar sua opinião, caso ainda seja favorável, bom... Se não ajudar, bom também... O fato de concordar ou não com o texto ou com a realização desse evento não muda a História... muda a interpretação de quem quer ver coisas diferentes, mas a História é a mesma e, infelizmente, a História não é tão boa quanto alguns pensam que ela pode ser...

http://blogdojuca.uol.com.br/2014/04/a-copa-ja-era/

Por mais que tenha chegado a hora... mesmo que aconteça... veja bem o que aconteceu para que chegássemos a isso... e, se assim entender, ajude para que mudemos o que ainda vem por aí... não deixemos que coisas assim aconteçam novamente... mesmo que você goste desse atual evento, ao menos depois dele, lute para que tudo o que você achou bom nele (não vejo nada, mas você pode ver), seja aplicado para o que temos realmente de necessidade por aqui... nisso, favoráveis e contrários podem se juntar: querer que se faça o que realmente precisamos como Sociedade Brasileira com verdadeiro empenho para que dê certo... pois, mesmo em coisas que não estão em ordem, ao menos o empenho de quem é favorável é esse: que dê certo... que se tenha esse empenho para outras coisas e se lute para fazer o melhor...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

segunda-feira, 21 de abril de 2014

Progressão Continuada... Aprovação Automática...

Olá!

A respeito da "progressão continuada" ou "aprovação automática":

Para quem vive dizendo que "progressão continuada" ou "aprovação automática" começou com PSDB em São Paulo, vai um pouco da HISTÓRIA:

Há informações que nos permitem descobrir que desde a década de 20 do século XX, já se pensava nesse projeto!

A "progressão continuada" tem como propósito dar sequência a aprendizagem do aluno. Como o próprio nome sugere, a progressão se dá ao ano seguinte de forma a continuar o processo de aprendizagem do educando, sendo trabalhada em ciclos que garantem um maior tempo para que o aluno construa conceitos que o levem a conclusões e descobertas que lhe serão úteis em sua formação pessoal.

As experiências genéticas do biólogo suíço Jean Piaget (inicialmente estudou biologia na Universidade de Neuchâtel onde concluiu seu doutorado, e posteriormente se dedicou à área de Psicologia, Epistemologia e Educação), inspiradas na teoria evolucionista de Charles Darwin (1809-1892), vêm a delinear as fases da criança até a entrada da adolescência quando se dá a entrada na idade adulta em termos cognitivos. O adolescente passa a ter o domínio, o que o habilita à experimentação mental. Isso implica, entre outras coisas, relacionar conceitos abstratos e raciocinar sobre hipóteses (Revista Nova Escola – Grandes Pensadores – Edição Especial, 2004, p. 55).

No estado de São Paulo, em 1968, vemos a mesma ideia do projeto quando o professor José Mário Pires Azanha criou um sistema no ensino primário que eliminava a reprovação da 1ª para a 2ª e da 3ª para a 4ª série na rede estadual, abolido no governo militar, como afirma a professora Rose Neubauer secretária da educação entre 1995-2002 em entrevista cedida a Lucita Briza da revista “Nova Escola” (Fundação Victor Civita – editora Abril, dezembro de 2004). Aqui, começou e parou...

Mas se começou e parou, quando isso "voltou"?

Em São Paulo, "volta" a partir do ano de 1988. Governo do PMDB com Orestes Quércia. Na década de 1990, ainda antes da nova LDB, alguns municípios incorporaram os ciclos e a progressão continuada, sendo que essas experiências foram ampliadas para os oitos anos do ensino fundamental.

Então... Começou com o Governo do PMDB em São Paulo. Mas ainda não estava tão "agressivo" como veio a ficar depois. Não era tão clara a situação, ainda não estava bem definido e não estava tão em prática ainda. Poderia não ter seguido...

Assim: como "evoluiu" para o que temos hoje?

A adoção do Ciclo Básico de Alfabetização (CBA) em 1988-1989 no estado de São Paulo e nos anos seguintes em outros estados brasileiros, pretendia enfrentar uns dos mais sérios problemas da escola pública brasileira: a reprovação escolar, especialmente nas séries iniciais.

Durante a gestão da prefeita Luiza Erundina (na época, no PT), foi implantado, em 1992, o sistema de ciclos e progressão continuada na cidade de São Paulo. A proposta foi elaborada pelo educador Paulo Freire, então secretário da educação na cidade. Foi implantado por meio do Regimento Comum das Escolas Municipais no último ano da gestão de Luiza Erundina.

Então a cidade de São Paulo fortaleceu as bases de tal projeto durante a administração de Luiza Erundina, na época ainda no PT.

E, depois de eleito, o governador Mário Covas, PSDB (de 1995 a 2001), adotou de forma oficial e com as provas de boas estatísticas de aprovação (se eram "obrigatórias", é claro que ia ser sempre bom esse número...) que se tinha na capital paulista, o regime de progressão continuada e a organização do ensino fundamental em dois ciclos (Ciclo I — os quatro primeiros anos e Ciclo II — os quatro últimos anos), conforme instituição pela Resolução SE n. 4/98, publicada no Diário Oficial do Estado de São Paulo, em 15 de janeiro de 1998.

Então... já se falava desse método desde os anos da década de 1920, em São Paulo começou algo já em 1968, mas os militares não permitiram a continuidade, no governo do PMDB de Orestes Quércia temos o início do que se tornou o projeto que temos hoje em dia, mas não seria da forma como está se não tivesse sido adotado pela cidade de São Paulo na administração de Luiza Erundina, que fortaleceu aquela ideia do Estado entre 1988 e 1989, que ainda não tinha tanta força. Só depois da adoção na cidade de São Paulo com resultados claros para a aprovação (? - insisto: era "obrigatório", tinha que ter bons resultados nisso) de forma clara e sistematizada, o Estado de São Paulo ajustou o que tinha começado com o PMDB de Orestes Quércia, ainda sem força, e fica apenas o PSDB como se fosse o "vilão" por conta de tal projeto...

Tem muitas "mães e pais", em vários partidos...

Quem quiser, recomendo bibliografia que permite uma boa pesquisa sobre esse assunto...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

terça-feira, 15 de abril de 2014

STF julga de forma política mesmo?

Olá!

O atual governo nacional insiste que o STF fez julgamento político no caso do Mensalão (AP 470)...

E o exército de defensores dessa ideia diz a mesma coisa... Juristas "jogam" com as palavras e podem, caso o texto permita, dizer que é verdade ou que é mentira...

Aí, vem o caso da CPI da Petrobrás, onde o atual governo e seus defensores no Senado dizem que ter 4 assuntos sobre a mesma Petrobrás é não ter um único fato e, portanto, é estar fora do regimento o pedido de tal CPI... mas os mesmos senadores defensores do governo atual querem uma CPI que tenha os mesmos 4 assuntos que não são regimentais, desde que acrescente o caso do Metrô de São Paulo e do porto de Pernambuco na mesma CPI... Se 4 assuntos sobre a mesma Petrobras era contra o regimento, como os mesmos 4 assuntos agora podem, desde que se amplie ainda mais para além da Petrobras, acrescentando outras coisas mais na mesma CPI?

Bom... o atual governo que diz que o STF faz julgamento político, recorre ao mesmo STF para garantir que sua CPI mais ampla (e até mais contra o regimento que a primeira pedida, apenas com a Petrobras, se é que estava mesmo contra o regimento) seja a definida...

Se o STF disser que não é assim, que tem que ser em separado, vão dizer que o julgamento é político...

Se o STF disser que pode juntar tudo, as investigações não irão tão afundo, pois a ideia é fazer apenas um "cabo de guerra" entre os assuntos, sem fazer aparecer tanta coisa assim... como foi a CPI dos Bingos, apelidada de CPI do Fim do Mundo, pois tudo que se podia imaginar foi chamado para aquela CPI que, sem foco, não avançou tanto quanto poderia e ainda foi motivo de chacota...

Esse é o ponto que chegamos: se a investigação for feita, é apenas política... se não for feita com a profundidade que merece, não teremos a devida resposta... Na verdade, a CPI ampla é mais política que a primeira, só da Petrobras, pois com a CPI ampla é possível o "cabo de guerra" na mesma reunião, não deixando que o assunto avance quando for interessante parar um assunto, aí se fala do outro... Mas se tivermos mais de uma CPI... pode ser que em cada uma se avance um pouco, pois se tentarem trazer assuntos da outra CPI para a reunião de um dos assuntos, a presidência pode colocar a "casa em ordem" e focar no assunto da CPI específica e deixando claro que se fale da outra na outra reunião... e mesmo que sejam separadas, ainda vão ficar aproveitando as falas para falar da outra... mas... pelo menos... avança um pouco mais se for em separado...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

Será que o problema são os políticos?

Olá!

Político é um ser estranho...

São ruins durante 4 anos...

Mas no dia da eleição, são os melhores do mundo, pois conseguem o direito de ficar mais 4 anos, e no caso de senador, mais 8 anos, no cargo para que durante esse tempo, digam que ele é ruim...

Mas... isso não é culpa do político... isso é culpa de quem vota... que passa 4 anos dizendo que é ruim, mas na hora de votar, conclui que é tudo igual mesmo e então é melhor manter o que já conhece...

Se a cada 4 anos (ou 8, no caso de senadores) fosse mais fácil mudar, o político teria um pouco mais de cuidado durante o mandato... mas da forma como é... eles sabem que podem fazer o que quiserem e depois, basta dizer algumas frases quando algum escândalo acontece, que sempre haverá um grupo defendendo... de esquerda, de direita, de centro e os "voadores", que vão para qualquer lado...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

Uns com tanto...

Olá!

Uns dirão que é hipocrisia...

Outros, algo sem sentido...

Mas entendo que isso é exemplo...

http://epocanegocios.globo.com/Inspiracao/Vida/noticia/2013/05/vida-simples-de-pepe-mujica-presidente-do-uruguai.html

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

Não mudei meu pensamento...

Olá!

O Brasil sabe há sete anos que seria sede da Copa de 2014?

Eu digo há oito, nove, dez, onze... que não era hora de trazer isso para cá...

Muito gasto, pouco legado (pois sabia que o pensamento seria em cuidar dos Estádios e, mesmo esses, de última hora), contratos superfaturados, com esquema de emergência e afins...

Mas... Eu sou do contra faz tempo, pelo jeito...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

segunda-feira, 14 de abril de 2014

Conheça mais antes de reclamar...

Olá!

Não foi o comentário sobre o rapaz amarado no poste o problema...

Aliás, a má interpretação do que ela disse naquele episódio...

Este é um dos comentários que fez a bandidagem política procurar algo que ela dissesse para, pelo menos, interpretar errado, para que a maioria defensora do atual governo, que diz pensar por conta própria, mas apenas repete o que os seus "líderes" dizem, fazer o barulho contra ela, para tentar fazer com que o povão não desse mais ouvidos ao que ela fala...

Mas o povão entendeu o que ela disse naquele episódio do rapaz amarrado no poste...

E entende quando ela diz essas coisas... mas... vota errado de novo, e de novo, e de novo...

Um dia... muda...

https://www.youtube.com/watch?v=JaOBRf8szVA

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

sexta-feira, 11 de abril de 2014

Podemos mesmo dizer a nossa opinião?

Olá!

O que vale não é o direito de falar, para alguns...

O que vale é o dinheiro que circula...

Alguns preferem a liberdade de falar o que podem, para ter a "mola mestra"...

E acham que isso é liberdade...

Liberdade é poder falar a favor ou contra, pois OPINIÃO LIVRE é algo que, se é livre mesmo, tem que permitir sim qualquer uma... Ser a favor ou contra é uma coisa... Todos podem ter opinião e todos podem ser a favor ou contra o que é dito...

Nunca querer calar porque não gosta ou não concorda... Não se deve massacrar para tentar tirar credibilidade... mas é exatamente isso o que fazem hoje em dia, principalmente na "Grande Rede"...

O que precisa é conseguir provar que o profissional falou algo errado diante dos fatos que podem ser comprovados e o ideal não é calar quem fala o errado, mas fazer ele se retratar diante dos fatos, não de vontades! Se quer simplesmente calar porque não gosta, é DITADURA, CENSURA...

Pensem o que quiser... é o que eu penso... Se fosse livre, não pediria para tirar do ar, mas provaria que ela disse errado com fatos, provas claras e avaliadas por quem seja isento para avaliar e, depois das devidas comprovações, recursos e afins, pediria a retratação diante das provas e dos fatos, não das vontades...

https://www.youtube.com/watch?v=LrspG9dquLo

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

Pensando sobre "lucro"...

Olá!

As empresas podem baixar preços porque os lucros são altos...

Mas o Governo não precisa baixar imposto, antes precisa aumentar... "Lucro" garantido e defendido por muitos... independente de quem seja "Governo", mas uns são mais "desejosos" de "lucros" que outros...

Se ao menos a mesma "força" que é usada para questionar os lucros das empresas, fosse usada para se questionar a carga tributária (o "lucro" do Governo), seria mais correto e coerente... Mas as empresas precisam diminuir a margem de lucro na opínião de alguns e ainda aumentar a qualidade com menos lucro, porque seu lucro é alto! E o Governo não pode diminuir a carga tributária, mesmo que o investimento na qualidade dos serviços que deveriam ser o maior alvo dessa arrecadação não seja tão boa, pois está fazendo mais em outra área... Qual? Se não apresenta um bom "serviço"... tem também que diminuir seu "lucro" e investir em melhorar a qualidade mesmo com menos "lucro"!

E detalhe: No caso das empresas, eu compro se eu quiser aquele produto, posso dar lucro para outras empresas, comprando o mesmo produto de um "rival"... No caso dos impostos, não posso escolher para quem dar esse "lucro"... é só para o Governo, qualquer que seja ele... qualquer empresa que eu escolha para comprar é "sócia" do Governo... é "lucro" garantido e sem concorrência e com um exército de defensores que dizem que está fazendo o que dá... mesmo que não apareça tanto assim, quem gosta sempre vê algo bom...

Leia o artigo de Ricardo Amorim em: http://ricamconsultoria.com.br/news/artigos/palestra_capitalismo_brasil

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

terça-feira, 8 de abril de 2014

Modelo para a Educação?

Olá!

A educação que liberta para alguns é aquela que faz, entre outras coisas, a mulher pensar que é "dona" de seu próprio corpo... E não é? É claro que é!

E essa educação desemboca, para eles, no direito da mulher escolher ou não ficar grávida. Mas ela não tem esse direito? Ela pode escolher isso sim! Existe a possibilidade de "não fazer" sexo e, depois que começou a fazer sexo e não consegue mais parar (ridículo pensamento, pois eu sou dono do meu corpo e não meu "instinto sexual" me domina, logo, eu posso "dizer não"! Homem e Mulher!), pode usar de métodos que ajudam no controle de natalidade...

Ah... a ideia é desembocar na liberação do aborto... dizer que a mulher tem o direito de decidir se quer "continuar" grávida ou não, depois de já estar... o "ficar" não é o começo da gestação, mas a "continuidade"...

Tá... eu entendo os dramas psicológicos envolvidos numa gravidez que seja produto de um estupro... Sei que há danos que incomodam demais... Reconheço e entendo...

Mas... não adianta... eu tenho por trás de todo o meu pensamento a questão da Fé, que quem quer esse tipo de educação gostaria de não ter em local nenhum da sociedade... Mas exatamente esse pensamento de Fé me faz ter certeza que tem que ter alguma razão para tal atrocidade... que tal coisa horrível e devastadora precisa ter seu "arco-íris"... E não é apenas questão de Fé... pois se não fosse questão humana mesmo o desejo de esperar pelo melhor mesmo no meio do pior, mesmo sem a Fé, não haveria necessidade de se querer uma "sociedade melhor", mesmo sem pensar em aspectos de Fé, aqueles que estão por trás do meu pensamento, mas não estão por trás do pensamento de todas as pessoas... só que a maioria pelo menos quer algo melhor, sonha, espera, mesmo que alguns percam a esperança, ainda se gostaria que fosse assim...

E... eu ainda penso na criança... gerada... que não tem culpa de nada dessa maldade toda que se passou com a vida da mãe, do desrespeito humano do pai...

Não vou dizer que é certo ou errado fazer isso! TUDO É LÍCITO... NEM TUDO É CONVENIENTE... É nisso que acredito! Poder, pode tudo!!! Só que não deve fazer tudo só porque pode...

Ou eu acredito que há algum propósito, mesmo numa palhaçada dessas... ou... a vida é só um tempo entre o útero e o sepulcro mesmo...

Além disso... há os casos de aborto que não passaram por tais traumas psicológicos mais limites... Apenas não se quer a criança...

Da mesma forma que a mãe é dona do corpo dela... a criança também é dona do corpo dela... A menos que inventem uma forma da gestação seguir mesmo sem estar no útero, a criança precisa também ter seus direitos assegurados! Se a mãe puder escolher entre ter ou não a criança, o que sobra para a criança? Nada? Apenas a aceitação de que outra pessoa tem mais direitos que ela como humano? Aí, quem não foi abortado e conseguiu nascer, quer decidir quem pode ou não ser abortado... A ela foi dado o direito de viver, mas ela quer escolher se outro ser tem o direito de viver ou não...

Da mesma forma que uma mulher não merece ser estuprada... uma criança não merece ser abortada... não merece... ponto...

"Ah... se um dia acontecer com você ou com alguém perto"... Bom... grávido não vou ficar, mas... Lembra que escrevi que entendo o drama, o trauma psicológico? Pois então... vale a mesma coisa... vou chorar junto... me revoltar junto... mas vou acreditar que tem que ter um propósito de melhora em algo tão sombrio... pois acredito que há esse propósito para nossa sociedade... espero por isso... ou acredito nisso em qualquer situação, ou não tem sentido para estarmos aqui... Nem estou falando de Fé... essa é parte integrante da minha experiência... mas mesmo sem ela, ou acreditamos que pode mudar alguma coisa, ou não tem sentido... afinal... ao abortar está se pensando que pode mudar essa situação da gravidez não desejada... está tentando mudar... ou não? Preciso acreditar que exista uma opção de mudança onde a vida seja preservada... pois ainda que alguns pensem que a vida só começa ao "nascer", mesmo assim, interromper esse processo que vai desembocar nisso depois de inciada a divisão celular, é, no mínimo, impedir o rumo natural da vida... Eu entendo que já tem vida sim, tem crianças no útero que já precisam de cuidados e até cirurgias! Se não houvesse vida, não haveria necessidade disso, só depois de nascido... já tem vida, sim... e mesmo em casos de gravidez após estupro, a vida não tem culpa da maldade que fizeram com a mãe e não tem culpa da falta de humanidade do pai...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

sábado, 5 de abril de 2014

Intervenção, Golpe e Ditadura: é tudo a mesma coisa?

Olá!

Para quem não pensa... Intervenção Militar é o mesmo que Golpe Militar - Ditadura... Há os que pensam e manipulam isso no imaginário popular... mas muitos não conseguem mesmo ver a diferença...

E há os que são contra qualquer dessas coisas, mesmo sabendo as diferenças, pois sabe que há muitas variáveis em uma situação assim...

1) Intervenção Militar: é ter as Forças Armadas acompanhando de perto todo o processo, no presente exemplo, o processo eleitoral... A quem interessa que não se tenha mais gente acompanhando de perto, fazendo outra forma de auditoria? A quem quer fazer algo errado com o processo e não quer ser desmascarado... Apesar de não ser uma figura jurídica, a ideia do "quem não deve, não teme" precisa ser levada em conta quando se nega mais possibilidade de acompanhamento do processo... Não é essencial, mas é estranho que se seja contra isso... Se não quiser que seja feito por militares, que se tenha um grupo de notáveis que faça tal acompanhamento... grupo internacional... e por aí vai...

2) Golpe Militar (ou qualquer tipo de golpe que siga essa mesma ideia, pois não temos isso apenas por parte de Militares): Tomar o poder. Diferente de apenas acompanhar de perto o processo eleitoral, passa a ser o poder. Mesmo isso não é Ditadura! Pode fazer esse processo de tomada do poder para completar mandatos e logo devolver o poder no prazo dos mandatos mesmo...

3) Ditadura: impedir a alternância do poder com a escolha do povo, tirando muitos direitos e aumentando os deveres... Pode até deixar o povo votar em algumas eleições, mas o poder segue na mão de uma pessoa ou grupo ligado a essa pessoa...

Quando muito, acho que a primeira ainda cabe... Desde que não se tenha uma briga entre quem pode querer aprontar no processo eleitoral e quem vai acompanhar, "auditar"... nem um conchavo entre essas partes... Que seja para dar legitimidade maior ao processo, ainda mais em um momento onde a empresa responsável pelas urnas eletrônicas passa por processo judicial por conta de suborno fora do nosso país!

E mesmo assim... seria melhor que não fosse necessário nem isso... Mas da forma como as coisas estão, seria um jeito de dar mais legitimidade ao processo...

O complicado é caso o resultado não agrade o atual Governo... Tudo que não é favorável ao atual Governo é dito que é manipulado, engano, mentira e coisas do tipo... Isso poderia levar a uma manifestação popular dos que apoiam o atual Governo por não aceitar o processo eleitoral e isso pode ser o encaminhamento para algum tipo de Golpe, de qualquer dos lados...

Outra complicação é o resultado ser favorável ao atual Governo e a outra parcela da população achar que foi porque houve algum tipo de manipulação por conta de favores...

Logo... o famoso "se correr o bicho pega... e se ficar, o bicho come"...

Quando as emissoras de TV serviram para dar mais publicidade, elas eram boas... agora que as notícias precisam ser dadas, e não são boas, as emissoras de TV são manipuladoras... Logo... não é para acreditar no que diz contra...

Veja o ponto que o Brasil chegou... Oremos para que possamos ir além desse ponto e viver de fato a Democracia...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

quinta-feira, 3 de abril de 2014

Apressados para rebaixar a nota do Brasil...

Olá!

Tira do tesouro para pagar obras da Copa...

Tira do tesouro para investir no setor elétrico para que a conta não aumente em ano eleitoral... e depois, vai ter mais impostos e tributos, além dos juros do valor investido, que quem vai pagar é quem antes abasteceu o tesouro... e a cerveja, que não bebo, não gosto e não recomendo, mas acho errado se fazer assim, já paga o pato agora, com mais tributo, e quando chegar a hora de ajustar as coisas na conta de luz mesmo, a cerveja vai pagar mais uma vez, além do imposto a mais, a conta mais cara para ser gelada... ah... nesse caso, vai pagar quem vende ela gelada... e se um pedaço da população paga, pode... cada uma... O pobre paga essa conta, pois rico bebe outra coisa...

A arrecadação via impostos e afins segue crescendo e sempre parece que não tem dinheiro, pois se investe menos do que se precisa e menos do que daria se a máquina pública fosse menos "cabide" e mais "sociedade"... Em vez de diminuir isso nos anos de governo, só fez aumentar! A culpa também é do passado?

O COPOM é que aumenta juros porque a inflação aumenta, mas o Governo não diminui gastos com a "máquina pública", antes aumenta, e isso não é pensar errado sobre a economia... e se o COPOM aumenta o juro por conta da questão da inflação, é porque ela está por aí sim...

Insiste que a inflação está sob controle, mas longe da manipulação da imprensa, o mercado, a feira e outros tantos lugares dizem o contrário... quem não vê isso é porque recebe as compras em casa, ou até faz as compras, mas não tem que tirar um centavo da própria conta... o descontrole é bem diferente do passado, mas ainda assim, ele está agindo e pode levar a mais problemas...

Diz que é porque tem mais dinheiro e o povo gasta mais e os comerciantes aumentam (oferta e procura), ou é algo específico, por conta da falta de chuva, ou por muita chuva, que atrapalhou a produção, mas muitos ainda vão para o SPC, ou caem nas garras de empréstimos e rolam empréstimo com empréstimo...

A moeda não consegue fazer frente a outras moedas do mundo que estão em crise e ainda que aqui seja uma marolinha, nossa moeda está sempre "mais barata" e as que estão em crise, "mais caras"... imagina se essas outras moedas não estivessem em crise... a conta pode não ser somente essa, mas, podemos tentar imaginar essa situação...

Obras de infraestrutura não acontecem...

No campo, na cidade, em qualquer lugar, no mundo real, temos problemas... Falta disso, aumento daquilo... a balança comercial não está em ordem, importação e exportação não batem e não permitem ganho para o país...

Ainda temos problemas com tratamento de esgoto...

Há notícias sobre problemas na educação e na saúde, ainda que se tente fabricar números favoráveis, nem assim se consegue melhorar...

A criminalidade aumenta, e tentam dizer que não é isso, que o que aumentou foi a facilidade de registro (como na cidade onde os crimes contra caixas eletrônicos caíram e se gabava o secretário, que esqueceu de dizer que essa diminuição coincide com a queda do número de caixas eletrônicos na cidade - se tem menos, tem que ter menos roubo, ou não?)...

E tem mais, que a gente nem sabe ou eu nem lembrei agora...

Aí... vem uma agência internacional... rebaixa a nota do Brasil... e querem também dizer que é "manipulação"... foi uma decisão apressada... O Mundo está contra o PT e os aliados!!!! E acredito que agora todos os políticos, de qualquer partido, vão usar essa mesma tática que anda sendo vitoriosa... e o mundo sempre estará contra eles...

A avaliação foi mesmo precipitada, acredito... a nota foi rebaixada MUITO POUCO diante apenas do que escrevi, mas entendidos podem encontrar muito mais coisas...

Definitivamente... se há manipulação na imprensa, que se questione os órgãos, que se acione juridicamente, pois quando querem sabem muito bem fazer isso... Não fazem em tudo o que tentam fazer você acreditar que é manipulação porque não é assim! Não se provará, é apenas papo para tentar controlar mais a mídia, fazer o povo pensar que está sendo enganado, fazer o povo pensar que eles são os únicos que jogam limpo e que a única solução é controlar mais a imprensa e não dar bola para as agências internacionais, fechando o Brasil ainda mais em si mesmo. Não com censura, mas sendo mais seletivo... O nome muda, mas o que se faz é que define o que acontece...

Forte abraço!

Caco Borba