De tudo... quase tudo! CacoBorba's Place

quinta-feira, 28 de agosto de 2014

Entrevista de Dilma para o JN

Depois de tantos dias... resolvi assistir a entrevista da candidata Dilma ao JN... É isso mesmo... só hoje...

Leia "sem armas"... até reconheço que ela respondeu de forma adequada a uma das questões! Mesmo não querendo votar nela de jeito nenhum, sei reconhecer o acerto...

E como comentei pelo Facebook as entrevistas de Eduardo Campos e de Aécio, passo a fazer o mesmo com a entrevista de Dilma (faço por aqui, pois o comentário ficou maior que os dos outros candidatos):

Tantos escândalos de corrupção citados em Ministérios e ainda tem coragem de dizer que estruturou mais os mecanismos de COMBATE a corrupção... mas não combateu... Queria saber quem chamava o "procurador geral da república" de governo anterior de "engavetador geral da república"... Vi uma reportagem que a Revista Veja teria participação nisso! Mas a Revista Veja não é contra o atual governo apenas? Bom... se era a própria oposição, Lula já disse e tem vídeo pra quem quiser ver que, na oposição, "era bonito" falar mal do Brasil... E não respondeu sobre a "escolha" de pessoas "mais honestas"... apenas que escolhe pessoas de confiança´... mas infelizmente, concluo, a sua confiança tem sido, então, traída... Sei que nem tudo que foi denunciado, de fato restou comprovado... mas isso vale para todos, e o PT não aceita que essa situação (denunciado não comprovado) quando é com os outros (insiste na denúncia mesmo depois que foi comprovado que não tinha nada)... então... só nos resta orar para que isso mude...

Pra cada vez que o PT insinuar que "não é que tem mais corrupção hoje, mas é que agora se deixa investigar", eu vou insistir: INVESTIGA O PASSADO! Se pode investigar o tempo do Regime Militar, que era Ditadura, quanto mais será possível investigar os governos Sarney, Collor/Itamar e FHC! Se dá para ter a "verdade" de um regime ditatorial, tem que ser possível encontrar a verdade em um regime democrático! Só aceita como boa resposta essa história de que hoje se permite investigar mais quem quer! Porque o Regime Militar não permitiu investigar "nos seus dias", e ainda assim, é "investigado" hoje com a "Comissão da Verdade". Se dá pra investigar o que aconteceu nos "porões da ditadura" (que deveria esconder bem mais o que aconteceu), quanto mais investigar o que aconteceu em tempos de democracia. Mas não interessa essa investigação, porque corre o risco de não descobrir tudo o que pensa (como não teve todos os erros que se pensou do PT, mesmo tendo muitos, os do passado podem não ter errado tanto quanto se pensa, mesmo que errando) e vai perder esse discurso que "não deixava investigar"... Se investiga ditadura, que era um regime fechado e está mais no passado, quanto mais abrir agora investigação sobre o que houve em tempos mais recentes e sem ditadura... Ou a "Comissão da Verdade" não investiga nada, ou se é possível investigar até ditadura, quanto mais um "regime aberto"... Investiga, PT... Investiga...

Bonner não perguntou sobre a posição da Presidente em relação ao STF... Perguntou sobre a posição dela com relação a forma que o PT agiu, colocando como heróis, quase mártires, presos políticos, injustuçados CORRUPTOS que foram julgados e condenados, e o PT, então, fazia juízo com relação ao que fez o STF... E Bonner queria saber a posição da Presidente candidata com relação ao que fez o seu partido... Bom... eu entendo que se ela disser que concorda com o partido, além de se queimar mais ainda com a sociedade (porque só quem tem muita afeição ao PT pode concordar com essa tese de "julgamento político"), estaria emitindo indiretamente seu parecer em relação ao que julgou o STF... E... se ela disser que não concorda com o que fez o partido dela, estará indo contra os próprios militantes e amigos, e mais uma vez, indiretamente emitindo parecer, agora a favor, da decisão do STF... Logo... entendo ela não querer (até não poder) responder essa pergunta que, diretamente, queria saber a posição dela com relação a postura do PT, mas que, indiretamente, iria sim apresentar sua posição com relação a uma decisão do STF... Esse é o meu problema... sei ver o certo até de quem não concordo... mas muitos não conseguem fazer essa separação...

A questão do "mais médicos" ainda é a mesma de antes dos médicos cubanos chegarem: não resolve o problema, pois ainda que se consiga um atendimento (quando consegue, é importante deixar isso claro, pois mesmo com o "mais médicos" ainda não se consegue atendimento muitas vezes), o problema passa a ser internação (mesmo que tenha o médico, se não tiver leito, não adianta), exames (mesmo que tenha o atendimento médico e este solicite um exame, muitos não conseguem fazer exames por filas, ainda que tenha equipamento ou a pessoa para operar uma máquina, quando é o caso, e ainda há outros tantos exames que ficam esperando na fila por falta de material mesmo para a realização)... e por aí vai... Logo, os "pessimistas" eram, na verdade, "realistas", pois falaram dessa realidade ao dizer que o "mais médicos" não resolvia a questão, infelizmente... E ainda tem aquela coisa da "Contratação", algo não abordado na entrevista, mas importante para saber: as nossas "Leis trabalhistas" e como esses médicos cubanos são contratados... parece que há um problema com nossa legislação, mas isso todos fogem da resposta... Pelo menos, ela disse que em 12 anos ainda não foi possível fazer algo "minimamente razoável"... Eu já digo há muito tempo: assumir é o primeiro passo para encaminhar a possibilidade de mudança... Não quer dizer que vai mudar, mas assumindo que precisa mudar, já abre ao menos a possibilidade de tal acontecer... Sem assumir, não tem nem possibilidade...

Já sobre a economia... ela continua negando a realidade... Se der errado, o Governo do PT não tem culpa: a culpa é da crise internacional ou do pessimismo que acabou atingindo o Mercado (o Mercado reage contra o pessimismo quando esse é fantasioso - veja o que aconteceu quando Lula assumiu em 2002: havia um pessimismo generalizado no Mercado e esse foi revertido de tal forma que a oposição ficou perdida... Logo, o Mercado inverte o pessimismo quando vê ações de Governo)...

O "mal educado" (?) Bonner ainda garantiu um tempinho a mais para Dilma... Sabe... Ele foi duro com Âécio, com Eduardo... E alguns, desde o debate de 2006 entre Geraldo (picolé de chuchu) e Lula, defendem que o candidato Presidente tem que ser respeitado... Bom... quem é candidato, quando está no espaço do debate ou da entrevista como candidato, tem que ser tratado igual a todos os outros candidatos... Se for desrespeitado numa entrevista como Presidente, aí si! Mas numa entrevista que se submete por ser candidato, tem que ser tratato igual a qualquer candidato... e ainda tem a questão de estar no poder e poder sofrer com perguntas sobre o que já fez no cargo, quando concorre a uma reeleição...

Sobre ser "país de classe média", tenho postado no Facebook um link (http://www.sae.gov.br/site/?p=17351) da Secretaria de Assuntos Estratégicos (não da PIG ou de manipuladores, mas de uma Secretaria do Governo mesmo) que o valor da renda para ser da "classe média" caiu... Logo... isso não é um ajuste com mais renda... É um ajuste apenas para dizer que tem mais gente na "classe média" (a partir de R$ 291,00 de renda per capita numa família, já é "classe média"... eu pergunto: não poderia ser decidido que com R$ 150,00 já é "classe alta"? Poderia, mas seria muito mais gritante o absurdo... mas se não faz essa "elevação de classe" com mais ganho, mas diminuindo o valor para ser considerado de tal classe... pode fazer qualquer coisa)...

Por fim... entendo que essa foi a entrevista mais clara da candidata Dilma... foi a primeira vez que consegui entender alguma coisa... não concordo com muita coisa, mas finalmente entendi a fala dela... Não ficou dizendo frases soltas que parecem responder, sem responder, como normalmente faz... respondeu boa parte do perguntado e algumas coisas não respondeu, mas não dá tempo mesmo para responder sobre tudo, claro... Posso avaliar como a melhor fala dela como candidata entre 2010 e agora... mas não me convenceu...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

sábado, 5 de abril de 2014

Intervenção, Golpe e Ditadura: é tudo a mesma coisa?

Olá!

Para quem não pensa... Intervenção Militar é o mesmo que Golpe Militar - Ditadura... Há os que pensam e manipulam isso no imaginário popular... mas muitos não conseguem mesmo ver a diferença...

E há os que são contra qualquer dessas coisas, mesmo sabendo as diferenças, pois sabe que há muitas variáveis em uma situação assim...

1) Intervenção Militar: é ter as Forças Armadas acompanhando de perto todo o processo, no presente exemplo, o processo eleitoral... A quem interessa que não se tenha mais gente acompanhando de perto, fazendo outra forma de auditoria? A quem quer fazer algo errado com o processo e não quer ser desmascarado... Apesar de não ser uma figura jurídica, a ideia do "quem não deve, não teme" precisa ser levada em conta quando se nega mais possibilidade de acompanhamento do processo... Não é essencial, mas é estranho que se seja contra isso... Se não quiser que seja feito por militares, que se tenha um grupo de notáveis que faça tal acompanhamento... grupo internacional... e por aí vai...

2) Golpe Militar (ou qualquer tipo de golpe que siga essa mesma ideia, pois não temos isso apenas por parte de Militares): Tomar o poder. Diferente de apenas acompanhar de perto o processo eleitoral, passa a ser o poder. Mesmo isso não é Ditadura! Pode fazer esse processo de tomada do poder para completar mandatos e logo devolver o poder no prazo dos mandatos mesmo...

3) Ditadura: impedir a alternância do poder com a escolha do povo, tirando muitos direitos e aumentando os deveres... Pode até deixar o povo votar em algumas eleições, mas o poder segue na mão de uma pessoa ou grupo ligado a essa pessoa...

Quando muito, acho que a primeira ainda cabe... Desde que não se tenha uma briga entre quem pode querer aprontar no processo eleitoral e quem vai acompanhar, "auditar"... nem um conchavo entre essas partes... Que seja para dar legitimidade maior ao processo, ainda mais em um momento onde a empresa responsável pelas urnas eletrônicas passa por processo judicial por conta de suborno fora do nosso país!

E mesmo assim... seria melhor que não fosse necessário nem isso... Mas da forma como as coisas estão, seria um jeito de dar mais legitimidade ao processo...

O complicado é caso o resultado não agrade o atual Governo... Tudo que não é favorável ao atual Governo é dito que é manipulado, engano, mentira e coisas do tipo... Isso poderia levar a uma manifestação popular dos que apoiam o atual Governo por não aceitar o processo eleitoral e isso pode ser o encaminhamento para algum tipo de Golpe, de qualquer dos lados...

Outra complicação é o resultado ser favorável ao atual Governo e a outra parcela da população achar que foi porque houve algum tipo de manipulação por conta de favores...

Logo... o famoso "se correr o bicho pega... e se ficar, o bicho come"...

Quando as emissoras de TV serviram para dar mais publicidade, elas eram boas... agora que as notícias precisam ser dadas, e não são boas, as emissoras de TV são manipuladoras... Logo... não é para acreditar no que diz contra...

Veja o ponto que o Brasil chegou... Oremos para que possamos ir além desse ponto e viver de fato a Democracia...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

sexta-feira, 28 de março de 2014

Só os outros são maldosos ao falarem algumas coisas...

Olá!

Sobre a Cartilha para estrangeiros se "prepararem" sobre o que encontrar no Brasil (por ocasião da Copa, mas isso pode valer para qualquer momento):

- Alguns entendem que essa é uma forma de dizer que existe a cultura deles como "padrão" e a nossa é "inferior". Eu entendo que é um alerta sobre as diferenças que existem, não sendo uma melhor ou pior, apenas diferente. Eu gostaria de ser alertado que, na França, por exemplo, eles não gostam que se fale inglês diretamente, que ao menos se deve fazer uma saudação em francês e pedir para falar em inglês, caso não fale o francês. E que os garçons de lá valorizam cumprimentos, gentilezas e afins. Isso pode evitar que uma pessoa que está acostumada a ter o garçom como "empregado", como ser de segunda classe e que está lá para servir mesmo, seja mal atendida, pois lá "o cliente NÃO tem sempre razão" na França... Vão nos dizer que o garçom de lá é mal educado e atende mal, mas não vão nos dizer o que fazer para minimizar isso, que é dizer as "palavrinhas mágicas" que ensinamos para crianças...

- Estão reclamando que há generalizações e que não são todos que são assim. Eu sei... muitas das coisas citadas na referida cartilha não fazem parte da minha forma de agir... Logo, sei bem disso... Acontece que, infelizmente, mesmo que não sejam maioria (não sei se são, mas podem até não ser), aqueles comportamentos fazem parte do brasileiro. E eu aprendi na escola uma coisa: "toda regra tem sua exceção"... Mesmo que quem faz aquelas coisas seja a menor parte, essa é a parte que aparece! Infelizmente, mesmo que sejam em menor número (se é que são), será mais fácil ter contato com que faz essas coisas que com quem não faz! Da mesma forma que se generaliza sobre os evangélicos: gritam, falam coisas estranhas e ficam pedindo dinheiro, expulsando demônios... Na verdade, a maioria não é assim! Só que a minoria que aparece na TV e nos rádios, faz isso. E por ter muitas denominações que fazem isso, parece que é a maioria, mas mesmo que estejam em maior número de denominações, em número de pessoas ainda são minoria! Mas... se entende que todos fazem isso, ou que a maioria faz... Se for feito um senso só sobre o assunto, aí se vai descobrir que, mesmo sendo mais fácil achar evangélicos que fazem isso, ainda assim eles são minoria...

- O que está acontecendo é a velha máxima que fica até no imaginário popular: o problema não é fazer o errado! O problema é descobrirem... E mesmo assim, quando se descobre, se tenta dizer que a culpa é do outro que olhou demais! Quando se comete infração de trânsito, corre-se o risco de ser multado. Quando o é de fato, falam de "indústria da multa" e nem se dão conta que se a matéria prima não for oferecida, a indústria vai falir... O problema não é termos isso aqui. O problema é outros dizerem isso de nós. E insisto no que escrevi antes: não necessariamente é errado ou "inferior" culturalmente o que temos aqui. Mas é diferente! Há coisas que são erradas (querer passar primeiro, querer entrar no trem ou no elevador primeiro, e coisas do tipo, quando o certo seria esperar quem vai descer fazer isso primeiro, mas como os demais começam a correr e empurrar, é quase impossível fazer isso por aqui), mas há coisas que realmente acontecem diferente por aqui do que acontece em outros lugares, mas é só isso mesmo: diferente...

- Alguns que gostam de questionar sem nem saber o que, ser contra sem nem saber o que, e reclamar sem nem saber o que, querem saber por que se fez essa cartilha sobre o Brasil e não sobre um país Europeu... Eu respondo... porque a Copa será aqui... Nós que temos que fazer esse tipo de coisa quando for em outro lugar e, para quem não sabe, as embaixadas sempre fazem seus comunicados sobre alertas a respeito de visitas a outros países, inclusive o Brasil faz alguns... Outros, querem saber por que não nos foi feita essa cartilha em outros mundiais, em outros países... e eu respondo... porque quem teria que fazer somos nós! O Europeu fez para toda a Europa porque a maioria das seleções que virão são Europeias... é só olhar a tabela da Copa... Se dá atenção a isso quando a maioria se desloca para outro lugar... e os demais continentes, que mandam menos representantes, devem fazer isso por conta própria... simples... se é aceito, é outra coisa, mas é assim... não é porque eles são melhores que nós...

- Ninguém vai me fazer me sentir inferior sem o meu consentimento... Se eles acham que eu sou inferior por não ser Europeu ou "Norte-Americano" (deixaram eles ficarem como "Americanos" no passado... eu sou Americano também...), "que se mordam"... Não sou inferior, apenas diferente... eles não são superiores, apenas diferentes... e essa diferença é que faz ser muito mais legal, pois agrega em vez de simplesmente não ter nada a acrescentar... Mesmo que eles se achem "superiores", a mim não são... e da mesma forma que não gostamos que generalizem o comportamento do Brasileiro, nem todos "de fora" se acham superiores, mas mesmo assim, muitos de nós generalizam... por que? Porque parece ser a maioria, mesmo que, como escrevi lá no segundo ponto, não sejam maioria, apenas pode ser o que aparece mais...

- Aí... para encerrar... os críticos dizem na TV que não se pode "generalizar" o comportamento do Brasileiro... mas ficam dizendo sobre o caso dos Brasileiros gostarem de conversar "tocando" nas pessoas, que o Brasileiro é mais amável, acolhedor, amigável e que o Europeu é mais frio... Dizer que o Europeu é mais frio é o que? Não é a mesma medida que o Europeu "supostamente" usou contra o Brasileiro? E digo "supostamente", pois acredito que eles não foram indelicados e nem querem dizer que o jeito deles é que é o certo, apenas que os "jeitos" entre o deles e o nosso é diferente... E mesmo que eles pensem que o deles é melhor, "que se mordam", não é... é apenas diferente do nosso... Nem cachorro vira-lata fica assim na frente de um cachorro "de raça"... não sei, portanto, porque essa síndrome é chamada de "cachorro vira-lata", mas é chamada assim... e essa síndrome faz alguns interpretarem essas coisas com muito mais emoção que na verdade essas coisas podem ter na "origem"... E insisto: mesmo que tenha na "origem" e eles pensam isso mesmo de nós, "que se mordam"... não é e pronto! Somos apenas diferentes... Mas é importante lembrar que ao nos dirigirmos aos outros, fazemos o mesmo e não achamos errado... logo, quando o outro faz, pode ter o mesmo sentimento que o nosso: não acham errado "generalizar"! Dizem que Argentino é tudo metido! Isso não é generalização? Português é burro... Só piada? Mas se falam algo da gente, não pode generalizar... Fazemos e se não gostamos de generalizações, é porque quando fazemos, não estamos generalizando, sabemos o que está por trás do devido (ou indevido) comentário... Por que só os outros são tão "perversos"? Me poupe...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

quarta-feira, 26 de março de 2014

Pensando sobre o Marco Civil da Internet (enquanto posso)...

Olá!

Estão dizendo que as empresas que oferecem o serviço de internet foram "confrontadas" com a aprovação do Marco Civil da Internet... Bom... primeiro que ainda não foi aprovado! Ainda tem que passar pelo Senado... mas como o Legislativo está sempre aprovando o que o Executivo quer em troca de cargos, verbas e afins... e se interessa ao Governo, deve ser aprovado...

Podem dizer que sou pessimista, "do contra", mas a realidade deste país em sua história pode comprovar a cada dia o que escrevo abaixo! E eu sei bem que quem pensar isso de mim ou é porque está iludido com o que se fala do tal Marco Civil, ou sabe que o que coloco aqui é verdade e tem até muito mais, mas quer que as pessoas comuns pensem diferente. No primeiro caso (dos que estão iludidos), alguns poderão reconhecer as coisas quando acontecerem, mas a grande maioria nem vai notar isso acontecendo! E no segundo grupo (os que sabem a verdade, mas preferem continuar a mentira), se interessam por esse "caos"...

Sobre o "confronto" com as empresas:

- As empresas podem dizer que vão aumentar os preços de pacotes de acesso, alegando necessidade de adequação... mesmo que não for/fosse necessário, como a maioria da população não lê as propostas aprovadas, se joga com essa realidade apenas diante de uma aprovação de alguma "mudança"... isso é contra as empresas?

- É claro que as empresas que oferecem o serviço darão um jeito de nunca passarem pela responsabilidade de um conteúdo de outra pessoa... logo, mesmo com a observação do Marco Civil da Internet de que os dados não podem ser passados sem ordem judicial (e ainda tem um detalhe no texto, que dependerá de outras pessoas para ser assim mesmo...), é claro que haverá uma forma interpretativa e tida como legal para que os dados sejam "coletados" com mais cuidado para, caso haja algum acionamento jurídico que tenha "ganho de causa" (se será certo ou errado, é outra coisa, pois jurista deve sim provar o que puder diante da lei e não o que a maioria acha certo ou errado), os dados do "autor" serão rapidamente revelados... Logo, as empresas vão precisar ter mais cuidado para fazer a "coleta" dos dados, o que pode causar mais "invasão" e "venda" ou simplesmente "passagem" dos dados, pois a "tentação" ao ter esses dados poderá levar a outros desdobramentos que podem ou não ser provados na justiça, dependendo do caso e, mesmo que haja infração, se não for provado, não haverá "crime"... até porque a segurança para o armazenamento de dados também ficou para "outro texto"... o que será que virá? OU: não temos no Brasil um negócio chamado "jeitinho"?

- Como um conteúdo só terá que sair do ar se houver "causa ganha" e não apenas por "desconfiança" de problema, porque o internauta será responsável por seu conteúdo e não as empresas, os dados precisam ficar guardados e as empresas não perdem com isso, como alguns acham... elas ganham, pois agora não serão "culpadas" ou, no mínimo, "co-culpadas", caso haja algum problema com o conteúdo... o que parece certo (não sei pode ser comparado com o crime de receptação, no caso de roubo ou furto, onde quem compra algo sem saber que foi roubado ou furtado, mesmo sem saber, ainda pode ser responsabilizado... não sei se é possível comparar "receptação" com a "permissão de publicação"...), mas diferente do que se pensa por alguns, é ganho para a empresa e não derrota...

- As empresas poderão conseguir entendimentos jurídicos para oferecer "pacotes" de acesso com liberações específicas, como se a internet fosse uma "tv a cabo"... as empresas não gostariam disso mesmo? Mais pacotes, podendo cobrar mais caro para quem quiser "mais acesso"? Não é impossível ter isso! O controle parental pode ser ampliado, ou o que as operadoras de telefonia já fazem com pacotes de dados para Internet em "redes sociais com acesso de graça", ser sugerido que se você não faz "isso ou aquilo", podem fazer pensar que é melhor garantir sua segurança com um pacote de acesso diferenciado, e isso poderá (não quer dizer que vai - poderá) ser "oferecido" diretamente pela empresa e, claro, com "pacotes" de acesso, não apenas de "velocidade" mas "do que acessar", de "garantias de privacidade", as empresas poderão ter mais ganhos... o texto pode não permitir isso diretamente, mas da mesma forma que não o faz neste texto presente, a regulamentação final ainda depende de outro texto e, da mesma forma que pode não permitir, poderá ser um ponto "negociado" para a devida aprovação no futuro, pensando num pacote "mais barato" para pessoas simples e, desses, ter outros tantos pacotes, mais caros... ruim para as empresas? Tudo ainda depende do que virá no futuro e não do que foi aprovado agora...

- Como as decisões judiciais dependem de interpretação, muitos conteúdos poderão ser questionados até que alguns saiam do ar... E mesmo que apenas poucos saiam, serviriam como alerta para novos que tentem postar algo... Tudo o que garantem que é "manipulação", se alguém resolver comentar contra, poderá ter qualquer questionamento que poderá desembocar em ação para possível retirada do que foi postado... Este texto poderá ser questionado e quem sabe, ter que ser tirado do ar, para que quando algumas coisas citadas (ou todas e outras ou mais algumas) acontecerem, não tenha nada que pudesse ter "alertado" antes... E em alguns casos, como a justiça interpreta, poderá acontecer que seja retirado como se errado fosse! Mesmo que não seja... como há juiz que interpreta que torcedor invade o clube, mesmo que de forma violenta (como se a invasão, quebrando cerca, não fosse suficiente para ser errado e violenta - mas os torcedores foram mais violentos que "apenas" isso), ainda pode ser entendido como "cobrança por amor ao clube"... não aconteceu no caso de torcedor preso que juiz mandou libertar por conta da invasão ao CT do Corinthians? A interpretação da justiça pode causar problemas também para o que se posta na internet e alguns achem que seja necessário "tirar"...

Apenas mais duas coisas pensando não nas empresas, mas em quem usa:

- Não se pensa em censura, mas temos que esperar para ter certeza se realmente não será assim... tando na apresentação de processos para tirar do ar algum texto ou vídeo, como a possível "censura" (que terá outro nome, claro) de conteúdos que venham de outros países, por estarem, no entendimento de alguns (com apoio jurídico, mas acho que já deixei claro que as interpretações podem ser variadas no caso da "justiça")...

- E o spam... continua "livre"... tem suas possibilidades de denúncia como as que temos hoje, mas nada foi ampliado ou revisto no Marco Civil da Internet... nada impede que, uma vez obtido o endereço eletrônico, uma mensagem siga com ofertas, propagandas, promoções e afins... segue como era antes, não tem nada a respeito no texto aprovado...

Sinceramente... eu espero ser "do contra" ou pessimista... porque se essas coisas acontecerem, eu não vou gostar... Logo, eu quero estar errado mesmo!

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

terça-feira, 4 de março de 2014

Copa e Carnaval...

Olá!

Eu pensei que era uma comparação isolada...

Mas depois que li... li de novo... de novo... e de novo... escrito por pessoas diferentes...

E ainda ouvi... e ouvi... e ouvi... de pessoas diferentes...

A moda é comparar o gasto da Copa com o gasto do Carnaval...

Vamos lá:

Eu concordo que os gastos com Carnaval precisam ser revistos e faz muito tempo! Acontece que ouvir e ler de pessoas diferentes a mesma comparação é, no mínimo, estranho. Ou apenas um pensa e todos repetem, ou a questão não é nem pensar... é desviar o foco com o que tiver pela frente!

Espero que quem hoje critica os gastos do Carnaval tentando tirar o foco dos gastos com a Copa não deixe de fazer isso no próximo ano... Porque o assunto é sério mesmo e não merece ser usado apenas para desviar do tema "gastos com a Copa"...

Agora... sobre a Copa... Cidades não terão hotéis e vagas suficientes, pelo menos, não as acordadas quando da definição do Brasil como Sede... Há obras em aeroportos que já estão assumidamente definidas que serão entregues apenas para depois da Copa... As obras de mobilidade não andaram tanto quando poderiam e não deixarão melhorias para depois... E nem mesmo os estádios poderão ser testados adequadamente... nem a estrutura, alguma falha ou falta, ajuste... tecnologia para a devida transmissão e informação... Espero que não tenhamos uma queda de energia ou falhas na internet, quanto menos espero outros problemas na estrutura não testada adequadamente...

E alguns querem falar dos gastos com o Carnaval... Façam isso agora e continuem! Não usem isso apenas para tentar "desviar o foco" do ABSURDO que vem sendo essa história do Brasil sediar a Copa... Espero que não tenhamos mais problemas...

Porque nem preparados para receber turistas estamos... O cara fala de "chutar o traseiro" e pensamos na nossa cultura, imaginando que ele queria nos tirar da história... Mas ele já explicou que o que ele disse na língua que ele disse, e a ideia na nossa cultura era "dar um empurrão" e não "tirar a Copa daqui"... Entendo que ele deveria saber que aqui temos outra interpretação, mas a partir do momento que foi mal interpretado e ele já respondeu, o assunto devia ter acabado, até porque ele mesmo parou de usar essa expressão... mas aqui ainda tem gente que tenta fazer o povo pensar que ele disse o que interpretamos e não o que ele realmente disse... Preparar-se para receber é estar preparado para ouvir expressões que nos soem diferentes e explicar que entendemos de forma diferente aqui... e relevar depois da explicação ou "brigar" caso a interpretação esteja certa mesmo...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

quarta-feira, 26 de fevereiro de 2014

Abre o olho, Brasil: A defesa cega nos leva a defender o que antes criticávamos...

Olá!

Para que os defensores de um dos lados, que só lembram dos erros do outro lado, não usem a minha postagem diretamente... Sei que pode ser que usem parte, a parte que interessa, mas se algumas pessoas fizerem a leitura completa, já está valendo...

Posto lembranças que tenho que me dão a certeza que o Brasil é muito mais que PT ou PSDB... ou precisa ser...

Enquanto se discute PT e PSDB... Direita ou Esquerda (acho que os dois são ambidestros, mas...)... o Brasil mesmo só segue... uma pequena melhoria aqui, um grande desajuste ali... é o Plano Real que fica numa bandeira (mesmo que ainda precise de muitos ajustes)... a melhoria social fica na outra (mesmo que muitos ainda sigam com problemas financeiros e outros tantos estejam em dívidas)... e o Brasil... segue, apenas segue...

Já fiz e posso fazer de novo: já votei tanto em PT como em PSDB... Conheço pessoas nesses partidos que podem sim ter o meu voto, algumas por eu não ver incoerência entre o discurso e a prática mais aparente e outras, mesmo que com incoerência, mostram a razão da "mudança" de pensamento e, mesmo que eu não concorde, posso ver a razão para tal...

Não faço campanha contra PT ou PSDB... Endendo que ambos poderiam fazer MUITO mais do que fizeram...

Mas não defendo apenas um dos dois partidos... Entendo que o Brasil é muito mais que isso...

Lula disse que ia encaminhar a reforma tributária no primeiro ano de mandato... Fez?

http://www.youtube.com/watch?v=dws4dRPqcL4

Geraldo disse que Rodoanel não ia ter pedágio... não tem?

http://www.youtube.com/watch?v=CampfAnVOBU

Trem-bala entre Rio e São Paulo ficará pronto para Copa de 2014, diz Dilma... ficou?

http://g1.globo.com/Noticias/Economia_Negocios/0,,MUL1181261-9356,00-TREMBALA+ENTRE+RIO+E+SAO+PAULO+FICARA+PRONTO+PARA+COPA+DE+DIZ+DILMA.html

Concessão em Estradas do Estado de São Paulo com pedágio, tem duas modalidades diferentes na opinião de alguns "entendidos" de política: Quando o Governo do Estado negocia, é privatização... Quando o Governo Federal negocia, é concessão... Nos dois casos é concessão, mas a necessidade de fazer parecer que o que outro fez é errado e pior é tamanha que se diz tanta coisa e o povo acredita e repassa...

Dizem muito do Serra, que não "completa mandato"... Mas eu votei em um candidato do PT para Vereador em São Paulo e em dois anos e saiu candidato para Deputado Federal, sem ter feito muita coisa no mandato de vereador (eu votei, eu acompanhei)... Ele não completou o mandato que eu ajudei a dar para ele... Fácil criticar o outro, quando o povo não lembra... Difícil é cumprir...

Quando é o outro, é errado... quando é o seu, tem mil e um motivos, é diferente... Parece futebol, que o seu time pode ganhar mesmo com erro de arbitragem, pois erros sempre acontecem, mas se perde, é armação...

Eu posso votar em PT ou PSDB! Mas eu só faço isso depois de avaliar o que se apresenta... Não saio defendendo antes, simplesmente... O Brasil é mais que PT ou PSDB!!!! É muito mais que essa "esquerda ou direita ambidestra" que temos... O de "direita" tem "social" no nome... Defender o seu cegamente é correr o risco de ter que defender o mesmo ato que antes se criticava, como acontece com ambos hoje em dia...

E eu não fazia isso nem com o meu time de futebol... quanto mais com política...

Quem sabe, um dias desses, eu volto com mais lembranças dessas...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

quinta-feira, 19 de dezembro de 2013

Espero...

Olá!

Espero que quem quer "liberdade" para pensar e postar o que quiser entenda um dia que essa liberdade só real se até mesmo quem é contra a sua opinião tiver a mesma liberdade... Porque se apenas um dos lados quiser apresentar a sua opinião e o outro só tiver que se calar, não é "liberdade", mas imposição... Ou os dois lados "calam" por amor ao outro, ou os dois lados "falam" com o devido respeito...

Espero que as pessoas um dia entendam que o fato de eu não concordar com o que uma pessoa faz ou pensa não me faz contrário a essa pessoa. Se eu tiver que contratar alguém que tiver melhor currículo para determinada função, não irei olhar o que ela pensa ou faz da sua vida, mas a sua capacidade para desempenhar o determinado trabalho. A menos que o trabalho perca qualidade por conta de outras escolhas, basta ser capacitada para ter o emprego...

Espero que as pessoas entendam que quando queremos evitar que nossos filhos tenham contato com algo que não gostamos, é porque queremos que eles tenham mais informação sobre o assunto para que possam entender o todo e não apenas o detalhe, porque como nos diz a Bíblia, tudo é lícito, só que nem tudo convém. O que queremos é que nossos filhos sejam capazes de "guardar o que é bom", depois de ter as informações adequadas e no tempo certo para o devido entendimento e não para que o "entendimento" seja "imposto", mas assimilado e realmente entendido. Em certas "épocas da vida" há "entendimentos" que não são assimilados, mas impostos. É preciso respeitar o desenvolvimento pessoal para que se assimile realmente o entendimento...

Espero que as pessoas um dia entendam que criticar algum aspecto da minha fé ou da minha capacidade intelectual por ser eu uma pessoa de fé é algo muito errado e altamente discriminatório...

Espero que as pessoas entendam que uma pessoa religiosa pode ter suas convicções com base na sua fé e não abrir mão dessas convicções, ainda que respeitando a decisão de qualquer pessoa de ir na direção oposta a essa convicção de fé. Que como "seres sociáveis", que dividem o "espaço comum" da sociedade, iremos sempre lutar por conta do que pensamos e queremos, como os demais farão da mesma forma, mesmo que pensem e queiram algo totalmente diferente, não porque se tem o desejo de impor nada a ninguém, mas porque entendemos que aquilo é o certo e, como os que lutam em outra direção, apenas defendemos o nosso pensamento, como qualquer pessoa...

Espero que as pessoas entendam que o que digo ser "pecado" de acordo com a forma que vejo a fé não é uma tentativa de imposição para a sociedade do que eu penso, mas um anúncio da forma como vejo as coisas e, junto com o convite para ver o mundo como vejo, devo anunciar o que é pensado na forma como vejo o mundo. Se você não quiser, tal qual o jovem rico que se aproximou de Jesus e por ele foi amado, ao ouvir o que devia fazer para seguir a Jesus, se você não gostar, sem crise: pode se afastar, exatamente como aquele jovem rico. Agora, se for para seguir no pensamento que tenho, é preciso saber o que se pensa e seguir da forma como se pensa. Se não quer, que cada um siga em frente pelo caminho que escolher...

Espero que um dia se entenda que o que se diz ser "pecado" nem sempre é crime, ainda que algumas coisas sejam vistas como tal pelo código penal. Mas há outras coisas que não são vistas como crime e ainda assim se vê como "pecado". Não precisa ser crime para ser "pecado"...

Espero que, até mesmo dentro da fé, se entenda que "pecado" não serve para ficarmos "acusando" a pessoa, mas a definição disso deve servir de alerta para que as pessoas deixem algum caminho que torna mais distante a salvação de acordo com a fé que temos. E se a pessoa não quiser seguir pelo mesmo caminho, ela não precisa se sentir "ofendida" pela fé. O convívio social não se dá pela concordância ou "aceitação" (no sentido de achar certo ou errado o que se faz), mas pelo respeito. E o respeito não se apresenta em aceitar tudo. Mesmo que não aceite a ou não concorde com a posição ou opinião, devo respeitar tanto a opinião que não concordo e combato, e muito mais a pessoa, com quem posso "comer pizza" mesmo que não concordemos, desde que ela não queria sua liberdade com base no meu silêncio ou no "abafamento" da minha opinião. Queira liberdade para defender o que pensa e aceite o contraditório, dentro do respeito, sem "baixar o nível" da conversa. Respeito deve ser mútuo... e não apenas por parte dos "da fé"...

Espero que um dia se entenda que todos são livres para fazerem o que quiserem e pensarem o que quiserem. E todos são livres para concordar ou não com as atitudes ou pensamento das outras pessoas. E que discordar de uma ideia não é tentativa de impor ou de tirar a liberdade de ninguém, mas tornar a liberdade uma realidade. Se apenas o que pensa igual a mim for respeitado em sua opinão ou atitude, estou querendo impor aos outros o que penso ou faço. Posso não concordar, debater a ideia e isso sim traz a verdadeira liberdade, não a tentativa de "calar" o contraditório. Com base no amor podemos pedir que o assunto não seja tratado, para evitar maiores problemas, caso haja discordância. Mas se uma das partes quiser continuar com o assunto, deve aceitar o contraditório e respeitar, para ter a sua liberdade de falar ou fazer o que pensa legitimada em dar a liberdade ao que pensa ou age diferente, mesmo não concordando...

Espero que se entenda que não é preciso concordar ou "aceitar" algo para respeitar. Respeito muita coisa com a qual não concordo e se for para conversar, deixo claro que não concordo. Mas isso não muda o meu respeito por quem pensa diferente, quando tenho esse respeito. A não ser que se tente mudar o que penso por "imposição de lei", porque aí eu não fui respeitado primeiro e vou lutar contra... Há coisas que, mesmo que sejam "aprovadas", as pessoas não serão obrigadas a realizar (a não ser que a definição de uma lei apronte alguma), mas que eu defendo o que eu penso. Não posso "aceitar" socialmente só porque eu não terei que fazer se eu não quiser. Vou defender o que penso e cada um faz o mesmo. Mas há outras decisões que podem impor a necessidade de mudança de um pensamento que é livre por definição, que para que se mude, é preciso mudar antes a Constituição, e em situações assim, é preciso cuidado para não "misturar" com as que, mesmo que aprovadas, não são "obrigatórias"...

Espero, enfim, pelo dia da Volta do Senhor Jesus, pois é dessa forma que vejo que a sociedade será realmente diferente e melhorada. E quem espera de outra forma, que pense bem na liberdade que quer ter, pois para ter essa liberdade não deve tirar a liberdade de outra pessoa que pense de forma contrária, a não ser naquilo que a lei defina mesmo como errado e, claro, que se tome cuidado com o que se entende que é "crime" para não "criminalizar" o que não é crime de fato. Pois se um dia a convicção religiosa for criminalizada, qualquer convicção um dia poderá ser! Que seja crime não a ideia de que algo é certo ou errado religiosamente falando, mas a ação de um religioso em hostilizar a pessoa - e que se veja diferença entre não concordar com o que faz ou pensa e a real hostilidade, em vez de fazer tudo contra o pensamento e a forma de agir ser hostilidade. Não concordar com o que o outro pensa ou faz não é crime! E espero que não seja nunca...

Forte abraço!

Caco Borba

http://www.oportunidades.compartilhandonaweb.com.br

sábado, 16 de novembro de 2013

Bolsa cadeia... ou Cadeia para todos... ou ainda Minha cadeia, minha militância...

Olá!

Normalmnete, um preso político é aquele que é contra o governo que está instalado, sendo normalmente um governo autoritário, não democrático...

Se os políticos do PT presos se consideram "presos políticos", ou eles não sabem o que é ser um "preso político" ou eles são contra o atual governo instalado e esse governo não é democrático, sendo autoritário...

Definitivamente, essa tentativa de dar argumentos para a fiel militância é um atentado violento à inteligência... Triste é ver que alguns argumentam isso sem nem entender o que está acontecendo de fato... porque outros argumentam isso apenas para enganar mesmo os que não entendem, pois eles entendem e fazem por um "plano de poder" simplesmente...

Depois de um julgamento como esse foi, tudo devidamente avaliado, muitas sessões do STF, muitas horas de falas, votos, apreciações... relatório comprovando o crime, relatório que tentou amenizar o crime, mas nunca encaminhando por total inocência, nem mesmo o "contra-relator" que foi contra o relatório do relator do caso conseguiu falar totalmente de inocência, mas muitas vezes tentando fazer parecer que o crime (ocorrido, então) era "menos grave" que o apresentado... Inocência, impossível! No máximo, exagero de condenação... essa tentativa de dizer que eles são inocentes, é ridícula! No máximo, não culpados de tudo, mas culpados eles são, pois até o "defensor" no STF não falou de inocência completa, mas de "menos culpa"...

Mas alguns podem questionar o que escrevi no começo do parágrafo anterior, sobre o julgamento "como foi", porque ainda há pontos em andamento, logo, ainda não foi... É só pensar um porquinho para dar a resposta... não vai doer nada... vamos lá:

Acredito que se um criminoso estuprar, matar e roubar e for julgado em liberdade e, por qualquer motivo, o julgamento for "desmembrado" e ele for condenado primeiramente por estuprar, mesmo que ainda venha a acontecer o julgamento sobre o roubo e a morte, ou se ainda houver qualquer recurso para esses últimos, desde que o primeiro já tenha todos os recursos encaminhados e o julgamento seja definitivo, mesmo faltando sobre as outras acusações, a prisão se cumpre por conta da que "transitou em julgado"... e as demais acusações, seguem seu caminho até terminar, podendo ou não ter novas condenações... ou não?

Logo... "casuísmo jurídico" é a argumentação do presidente do PT para tentar fazer com que a militância que não entende do assunto saia defendendo a ideia que ele apresentou, ou ainda para que os que entendem tenham esse discurso fajuto argumentos para enganar ou "colocar pulga atrás da orelha" dos que não são militantes e não entendem do assunto...

Preso nenhum vai direto para o "semi-aberto"... nem mesmo os que são condenados diretamente para esse regime, pois depende-se de ter o preso para que haja o devido encaminhamento... Não são apenas esses que terão que aguardar alguns dias para que isso se encaminhe... Todos os que são presos, mesmo que sejam destinados ao "semi-aberto" direto, num primeiro momento são presos como estão e depois são encaminhados... Todos... Mas eu acho que o delegado de plantão podia chamar todos para um papo na sua sala, com café, suco, um joguinho de cartas... com os familiares e amigos podendo entrar em sair durante o dia... internet... coisas assim... e os presos, não poderiam sair apenas para prestar esclarecimentos, pois qualquer pessoa pode ter que comprarecer para isso... e durante a noite, cela... até que se defina em que lugar eles vão ficar para o "semi-aberto"...

Aproveitem que o "carequinha" que agora tem cabelo, Marcos Valério, está preso e convidem o Tucano mineiro que teria participado do "mensalão mineiro" para uma simples conversa e encaminhem o caso!

Eu quero que PT e PSDB se explodam! Tem em cada um desses partidos apenas e tão somente uma pessoa que receberia meu voto em eleições para o executivo... um no PT e um no PSDB... no máximo... 2 em cada partido, dos que conheço... Os demais desses partidos, só num possível segundo turno para fazer o "voto útil", para escolher "o menos pior"... O que quer dizer que posso votar tanto em candidato do PT como do PSDB, como em candidato de qualquer outro partido... não sou "fiel" a um partido... e gosto dessa "liberdade"...

Vou montar o PTSDB... quem sabe consiga muitos votos dos que pensam que o Brasil é apenas para esses dois partidos... O símbolo vai ser um tucano vermelho... isso é sarcasmo... não pretendo fazer isso...

No mais... o negócio é orar para que as pessoas parem de acreditar nos que falam as coisas sem sentido...

Forte abraço!

Caco Borba