Olá!
Se o julgamento da AP 470 já acabou e as penas foram definidas, não tem mais o que recontar nessa história, como ainda tenta dizer o ex-presidente Lula... pois não tem mais recurso, não tem mais nada para julgar naquele caso... acabou... foi em cima do que o texto dizia, apresentava, das provas produzidas... Acho que deveria ter sido considerada a questão da formação de quadrilha, mas a maioria do STF entendeu que não... não vou dizer que isso foi "político", por conta da indicação... foi em cima do texto e ele permitia essa interpretação... essa interpretação não foi inventada... ela era possível e aconteceu...
A não ser que a insistência em repetir essa palhaçada que o ex-presidente Lula disse para a imprensa de Portugal ganhe força por conta do exército que fica repetindo isso... Pode ser aquela história de uma mentira ser contada várias vezes até ser tida como verdade e o tempo vai se encarregar de fazer isso de tanto que vão repetir essa palhaçada...
Se não podemos confiar que a Justiça faça avaliação do que consta no processo, provas, testemunhos e afins... eu poderia dizer que a decisão da maioria contra a formação de quadrilha ainda vai ser recontada... mas não é o caso... e se o ex-presidente Lula quer criar esse clima de não confiança no STF, é bom fechar o Supremo... Não façam isso! Esse é o sonho dos que querem que essa pressão fique na mente das pessoas de que o Supremo foi político e não em cima do que tinha no texto, ou nos textos, provas e afins...
Os Ministros do Supremo, na visão do ex-presidente Lula, não podem falar de "política"... se eles quiserem fazer isso, devem se filiar aos partidos e concorrer aos cargos... Bom... entendo que, como eles são eleitores, eles podem sim falar do assunto... devem tomar cuidado, pois não serão vistos como eleitores comuns, mas como Ministros do STF... mas eleitores comuns eles são! O voto deles vale o mesmo que o meu...
Mas... se o ex-presidente Lula acha que o Ministro do STF não deve falar de política, sem se filiar, concorrer e ganhar eleição... Então, o mesmo deveria valer para Lula: Se ele quer falar da avaliação da Justiça, ele que faça Direito e siga todos os caminhos até ser digno de ser indicado ao Supremo... Mas para ele e para o seu exército, nada vale, nem a lógica deles mesmos, sempre é diferente quando é com eles...
De política, qualquer um pode falar! Mas de avaliação da interpretação do que a Justiça fez, só quem estudou a lei e o caso para dar a melhor avaliação... eu posso até ter as minhas impressões, mas pode ser que eu leia o processo e entenda diferente depois da leitura... No caso, posso entender que a decisão sobre a não formação de quadrilha foi certa, pois hoje acho que foi errada... Mas negar o Mensalão, é ir contra o óbvio... Assuma-se, peça desculpas e siga em frente... Ah... era outro o nome dado? Acho que não, pois o delator usou esse nome, mas... se era outro o nome dado e só porque o nome está errado dizem que não existiu, digam o nome verdadeiro, pois o esquema foi comprovado com movimentação bancária, documentos, testemunhos e afins... Só se o nome era outro, aí... mas que houve, não tem como negar...
E antes que digam do de Minas Gerais... porque aqui em vez de se banir bandidos e corruptos, se tenta avaliar o que "roubou" mais ou menos... Eu também acho que lá houve! E acho que o caso deveria ter ficado no STF... Espero que um dia tenhamos esse caso esclarecido também... Pois... o "Operador" é o mesmo "carequinha"... Em Minas Gerais, PT e PSDB já foram aliados... aliás... isso é para mim a maior prova que se houve um, houve o outro... insistir que não houve um deles é ter que admitir a possibilidade que o outro também não houve... não dá pra dizer que um aconteceu e o outro não, pelo menos até que as provas se apresentem de forma clara e parece que as que se apresentaram foram suficientes para o tucano ficar com medo do que poderia acontecer... logo... algo houve nos dois...
Agora... se acham que as possibilidades de interpretação do STF estão muito abertas? Cobremos os DEPUTADOS E SENADORES para que façam leis mais claras, sem pegadinhas ou "duplas interpretações"... A culpa de poder ir para lados diferentes mesmo que pareça a mesma coisa é das LEIS que podem ser interpretadas de forma diferente... A aplicação da Lei não pode ser política, tem que ser interpretativa... Que se diminua a possibilidade de interpretações da Lei e isso quem pode fazer são Deputados e Senadores, e não o STF... Ah... e no Congresso (Senado e Câmara de Deputados) o Governo aprova o que quiser, se quiser...
Forte abraço!
Nenhum comentário:
Postar um comentário