Pensando no Ministro do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Benedito Barbosa Gomes, duro é ver coisas do tipo:
- as mesmas pessoas que elogiam o prêmio do Oscar ao filme "12 anos de escravidão", reclamarem dele... Não acho que o fazem por conta da sua pele, afinal se passam por entenderem tanto da questão do preconceito que deveriam tomar cuidado para que outros (não eles) não seguissem o caminho do mesmo preconceito, ainda que indicado de forma indireta, jogando com o preconceito alheio... E não pelo que consta do processo, afinal de contas, pelo que já li de juristas "de fora" do STF há muito mais gente dizendo que as provas são robustas do crime que o contrário e todos deveriam saber que os juristas jogam com as palavras e tentam, no mínimo, amenizar ou achar brechas que anulem uma condenação certa e se colar, colou... Mas reclamam porque ele entendeu o que consta do processo de forma diferente do que alguns outros... Mas ele não foi o único! Logo, era possível sim entender o que ele entendeu!!! E por que só atacam ele e não os outros que votaram como ele?????????????
- muitos comentam coisas que fazem pensar que por ele ter sido nomeado por Luiz Inácio Lula da Silva, ele deveria ser grato a isso... quer dizer: absolver mesmo que se provasse a culpa? É isso? Vocês tem certeza que querem isso? Um país corrupto e corrompido desde o "cafezinho" para o guarda para fugir de uma multa até o STF, passando pelo Executivo e Legislativo? Por que? Para provar o que Luiz Inácio Lula da Silva disse, que estava para nascer neste país alguém para falar de ética com ele? Lamento... se ele quiser sentar no meu sofá, tomando o cafezinho que eu mesmo vou preparar (cachaça não vai ter), ele pode ouvir muito sobre Graça e, consequentemente, saberá muito sobre Ética de fato... Agora... vai ouvir sobre Graça e não o que falam muito por aí sobre o assunto... e sobre Ética e não sobre o que se pensa por aí...
Entre os cinco que votaram concordando que houve o crime de formação de quadrilha tem outro que também foi indicado pelo PT: Luiz Fux, mas ninguém se preocupa com "esclarecer" para a população votante a "ingratidão" desse... Isso fortalece a minha ideia que não passa de fato por isso, apenas se usa isso para o real propósito...
Não... não acho mesmo que seja porque ele é negro ou porque foi indicado pelo próprio PT, simplesmente, mas acho que se joga com essas duas questões no "imaginário popular", infelizmente. Jogam com a forma que as pessoas pensam sobre a "falta de gratidão" e, infelizmente, com o preconceito alheio (como no caso da tão mal falada "cura gay", que de cura não tinha nada, mas se jogava com a ideia que permeia a mente de algumas pessoas de que psicólogo trata "doentes", sem assumir esse jogo, nunca)... Quem dele reclama o faz simplesmente porque existiu a possibilidade dele ser um dos candidatos para tentar a Presidência da República, tendo boa intenção de voto. A ideia é apenas e tão somente "destruir" um oponente que poderia causar algum perigo. Basta outro aparecer "subindo" em pesquisas e vão achar uma forma de "massacrar" essa pessoa, ou com situações da vida da pessoa ou com situações que permeiam o "imaginário popular", até mesmo o preconceito de muitos... ou você acha que é outro o motivo?
Agora querem dizer que Joaquim Benedito Barbosa Gomes, com quem não simpatizo do ponto de vista de forma de aceitação da opinião alheia (entendo que se um lado deve calar, todos devem calar e se um lado quer falar, todos devem falar e parece que ele tenta "calar" o contrário depois de falar o seu), nem poderia estar no STF, porque seu teste psicológico não permitiria, mas Luiz Inácio Lula da Silva foi "bonzinho" e colocou o cara lá... De duas, uma:
Ou queriam mesmo um "pau mandado", alguém que "devesse um favor"... Ou colocaram no STF uma pessoa que não tinha condições para tal e poderiam prejudicar a Nação toda... Nas duas, o PT é o ÚNICO culpado... foi Luiz Inácio Lula da Silva que o nomeou... ou não? Quer dizer: até no que tentam dizer contra o cara, na verdade é contra eles mesmos... basta pensar só um pouquinho... Joaquim Benedito Barbosa Gomes não foi para o STF sozinho...
Bom... o que esperar de um presidente que diz: "se Jesus Cristo viesse para cá, e Judas tivesse a votação num partido qualquer, Jesus teria de chamar Judas para fazer coalizão"... ? ... Não acho que se deva esperar que entenda de História, de Religião ou mesmo de Política... entende de populismo, de criar o personagem "salvador da pátria", a ponto de não se poder nem mesmo falar dos erros desse "salvador"...
Apenas um dos possíveis registros sobre o caso... nem mesmo com Judas devolvendo o pagamento que lhe foi dado por ocasião da conhecida como traição a Jesus, o Mestre foi solto... Logo... nem com a "coalizão" foi possível a liberdade... Então, esse "ponto de partida" nega a comparação que ele fez e ainda teria muito mais para se falar sobre o assunto...
Forte abraço!
Nenhum comentário:
Postar um comentário