quarta-feira, 26 de março de 2014

Pensando sobre o Marco Civil da Internet (enquanto posso)...

Olá!

Estão dizendo que as empresas que oferecem o serviço de internet foram "confrontadas" com a aprovação do Marco Civil da Internet... Bom... primeiro que ainda não foi aprovado! Ainda tem que passar pelo Senado... mas como o Legislativo está sempre aprovando o que o Executivo quer em troca de cargos, verbas e afins... e se interessa ao Governo, deve ser aprovado...

Podem dizer que sou pessimista, "do contra", mas a realidade deste país em sua história pode comprovar a cada dia o que escrevo abaixo! E eu sei bem que quem pensar isso de mim ou é porque está iludido com o que se fala do tal Marco Civil, ou sabe que o que coloco aqui é verdade e tem até muito mais, mas quer que as pessoas comuns pensem diferente. No primeiro caso (dos que estão iludidos), alguns poderão reconhecer as coisas quando acontecerem, mas a grande maioria nem vai notar isso acontecendo! E no segundo grupo (os que sabem a verdade, mas preferem continuar a mentira), se interessam por esse "caos"...

Sobre o "confronto" com as empresas:

- As empresas podem dizer que vão aumentar os preços de pacotes de acesso, alegando necessidade de adequação... mesmo que não for/fosse necessário, como a maioria da população não lê as propostas aprovadas, se joga com essa realidade apenas diante de uma aprovação de alguma "mudança"... isso é contra as empresas?

- É claro que as empresas que oferecem o serviço darão um jeito de nunca passarem pela responsabilidade de um conteúdo de outra pessoa... logo, mesmo com a observação do Marco Civil da Internet de que os dados não podem ser passados sem ordem judicial (e ainda tem um detalhe no texto, que dependerá de outras pessoas para ser assim mesmo...), é claro que haverá uma forma interpretativa e tida como legal para que os dados sejam "coletados" com mais cuidado para, caso haja algum acionamento jurídico que tenha "ganho de causa" (se será certo ou errado, é outra coisa, pois jurista deve sim provar o que puder diante da lei e não o que a maioria acha certo ou errado), os dados do "autor" serão rapidamente revelados... Logo, as empresas vão precisar ter mais cuidado para fazer a "coleta" dos dados, o que pode causar mais "invasão" e "venda" ou simplesmente "passagem" dos dados, pois a "tentação" ao ter esses dados poderá levar a outros desdobramentos que podem ou não ser provados na justiça, dependendo do caso e, mesmo que haja infração, se não for provado, não haverá "crime"... até porque a segurança para o armazenamento de dados também ficou para "outro texto"... o que será que virá? OU: não temos no Brasil um negócio chamado "jeitinho"?

- Como um conteúdo só terá que sair do ar se houver "causa ganha" e não apenas por "desconfiança" de problema, porque o internauta será responsável por seu conteúdo e não as empresas, os dados precisam ficar guardados e as empresas não perdem com isso, como alguns acham... elas ganham, pois agora não serão "culpadas" ou, no mínimo, "co-culpadas", caso haja algum problema com o conteúdo... o que parece certo (não sei pode ser comparado com o crime de receptação, no caso de roubo ou furto, onde quem compra algo sem saber que foi roubado ou furtado, mesmo sem saber, ainda pode ser responsabilizado... não sei se é possível comparar "receptação" com a "permissão de publicação"...), mas diferente do que se pensa por alguns, é ganho para a empresa e não derrota...

- As empresas poderão conseguir entendimentos jurídicos para oferecer "pacotes" de acesso com liberações específicas, como se a internet fosse uma "tv a cabo"... as empresas não gostariam disso mesmo? Mais pacotes, podendo cobrar mais caro para quem quiser "mais acesso"? Não é impossível ter isso! O controle parental pode ser ampliado, ou o que as operadoras de telefonia já fazem com pacotes de dados para Internet em "redes sociais com acesso de graça", ser sugerido que se você não faz "isso ou aquilo", podem fazer pensar que é melhor garantir sua segurança com um pacote de acesso diferenciado, e isso poderá (não quer dizer que vai - poderá) ser "oferecido" diretamente pela empresa e, claro, com "pacotes" de acesso, não apenas de "velocidade" mas "do que acessar", de "garantias de privacidade", as empresas poderão ter mais ganhos... o texto pode não permitir isso diretamente, mas da mesma forma que não o faz neste texto presente, a regulamentação final ainda depende de outro texto e, da mesma forma que pode não permitir, poderá ser um ponto "negociado" para a devida aprovação no futuro, pensando num pacote "mais barato" para pessoas simples e, desses, ter outros tantos pacotes, mais caros... ruim para as empresas? Tudo ainda depende do que virá no futuro e não do que foi aprovado agora...

- Como as decisões judiciais dependem de interpretação, muitos conteúdos poderão ser questionados até que alguns saiam do ar... E mesmo que apenas poucos saiam, serviriam como alerta para novos que tentem postar algo... Tudo o que garantem que é "manipulação", se alguém resolver comentar contra, poderá ter qualquer questionamento que poderá desembocar em ação para possível retirada do que foi postado... Este texto poderá ser questionado e quem sabe, ter que ser tirado do ar, para que quando algumas coisas citadas (ou todas e outras ou mais algumas) acontecerem, não tenha nada que pudesse ter "alertado" antes... E em alguns casos, como a justiça interpreta, poderá acontecer que seja retirado como se errado fosse! Mesmo que não seja... como há juiz que interpreta que torcedor invade o clube, mesmo que de forma violenta (como se a invasão, quebrando cerca, não fosse suficiente para ser errado e violenta - mas os torcedores foram mais violentos que "apenas" isso), ainda pode ser entendido como "cobrança por amor ao clube"... não aconteceu no caso de torcedor preso que juiz mandou libertar por conta da invasão ao CT do Corinthians? A interpretação da justiça pode causar problemas também para o que se posta na internet e alguns achem que seja necessário "tirar"...

Apenas mais duas coisas pensando não nas empresas, mas em quem usa:

- Não se pensa em censura, mas temos que esperar para ter certeza se realmente não será assim... tando na apresentação de processos para tirar do ar algum texto ou vídeo, como a possível "censura" (que terá outro nome, claro) de conteúdos que venham de outros países, por estarem, no entendimento de alguns (com apoio jurídico, mas acho que já deixei claro que as interpretações podem ser variadas no caso da "justiça")...

- E o spam... continua "livre"... tem suas possibilidades de denúncia como as que temos hoje, mas nada foi ampliado ou revisto no Marco Civil da Internet... nada impede que, uma vez obtido o endereço eletrônico, uma mensagem siga com ofertas, propagandas, promoções e afins... segue como era antes, não tem nada a respeito no texto aprovado...

Sinceramente... eu espero ser "do contra" ou pessimista... porque se essas coisas acontecerem, eu não vou gostar... Logo, eu quero estar errado mesmo!

Forte abraço!

sexta-feira, 21 de março de 2014

Olá!

Entendo que Advogado bom é aquele que defende de manhã uma tese e é vitorioso e, se acontecer de no mesmo dia ter que defender uma tese completamente contrária em situação idêntica, ainda assim sai vitorioso também...

Por isso, quando ficam tentando mostrar argumentos a favor ou contra o Mensalão do PT, dizendo que juristas dizem que é real ou que não é real, não sou convencido...

Está claro que houve. Só quem acredita em Papai Noel e Coelhinho da Páscoa pode acreditar que não houve... E quem defende o PT e acredita que não houve, terá que fazer o mesmo com o caso do Mensalão Tucano, pois aconteceu em Minas Gerais, com o mesmo "carequinha" operando e onde PT e PSDB foram aliados!!! Não sei se durante o tempo desse evento, mas foram aliados sim!

Então... Quem diz que não houve, que diga que não houve para os dois... E quem, como eu, está convencido de que houve, tem que dizer que houve nos dois! Se foram iguais na operação, eu não sei, mas que houve, houve! Acredito que as cifras sejam bem diferentes, pois desfalcar em nível Nacional é diferente, mas o que conta para a caracterização do crime não é o quanto se desviou e sim o que houve. Então, não sei se foi igual e é isso que contará para a questão da Justiça, mas que algo houve, houve nos dois casos!

Infelizmente, vivemos no Brasil uma "Ditadura Democrática", onde apenas o Executivo é forte. O Legislativo se rende com acordos e só funciona de acordo com a vontade do Executivo. E o Judiciário tem seus juristas que, se estão lá, devem ser bons o suficiente para fazer o que escrevi lá no começo. E podem provar a favor ou contra o que se quiser! E a indicação do atual partido que está na frente do Executivo parece que tem pesado para alguns dos que lá estão, infelizmente... É o que se apresenta, quando se "cobra" de outros indicados que não votam a favor da ideia do partido. Não digo que são ruins Ministros! Longe disso! São tão bons que podem fazer o que descrevi no começo com facilidade... Mas não estão preocupados com a opinião pública (o que fazem bem, pois devem ficar apenas atentos ao que consta do processo), mas parece que a opinião do Executivo e do partido que hoje está na frente desse poder conta para a elaboração da devida tese, com toda a base legal, mas que pode ser desconstruída por outra pessoa...

É por isso que algo precisa ser feito! As Urnas Eletrônicas são alvo de suspeitas e Grandes Democracias do mundo não querem adotar essas urnas! É preciso que tenhamos alguém auditando as urnas de forma isenta, para se ter mais confiança nesse processo... E quem fizer essa auditoria ou o devido acompanhamento do processo, confirmando e legitimando, deve ser alguém que não tenha nada a ganhar ou a perder, independente do resultado das urnas. Quem pode perder, não pode fazer isso, não por não ser capaz ou digno, mas por colocar o processo sob suspeita mais uma vez...

Forte abraço!

sexta-feira, 7 de março de 2014

A respeito de Joaquim Benedito Barbosa Gomes...

Olá!

Pensando no Ministro do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Benedito Barbosa Gomes, duro é ver coisas do tipo:

- as mesmas pessoas que elogiam o prêmio do Oscar ao filme "12 anos de escravidão", reclamarem dele... Não acho que o fazem por conta da sua pele, afinal se passam por entenderem tanto da questão do preconceito que deveriam tomar cuidado para que outros (não eles) não seguissem o caminho do mesmo preconceito, ainda que indicado de forma indireta, jogando com o preconceito alheio... E não pelo que consta do processo, afinal de contas, pelo que já li de juristas "de fora" do STF há muito mais gente dizendo que as provas são robustas do crime que o contrário e todos deveriam saber que os juristas jogam com as palavras e tentam, no mínimo, amenizar ou achar brechas que anulem uma condenação certa e se colar, colou... Mas reclamam porque ele entendeu o que consta do processo de forma diferente do que alguns outros... Mas ele não foi o único! Logo, era possível sim entender o que ele entendeu!!! E por que só atacam ele e não os outros que votaram como ele????????????? 

- muitos comentam coisas que fazem pensar que por ele ter sido nomeado por Luiz Inácio Lula da Silva, ele deveria ser grato a isso... quer dizer: absolver mesmo que se provasse a culpa? É isso? Vocês tem certeza que querem isso? Um país corrupto e corrompido desde o "cafezinho" para o guarda para fugir de uma multa até o STF, passando pelo Executivo e Legislativo? Por que? Para provar o que Luiz Inácio Lula da Silva disse, que estava para nascer neste país alguém para falar de ética com ele? Lamento... se ele quiser sentar no meu sofá, tomando o cafezinho que eu mesmo vou preparar (cachaça não vai ter), ele pode ouvir muito sobre Graça e, consequentemente, saberá muito sobre Ética de fato... Agora... vai ouvir sobre Graça e não o que falam muito por aí sobre o assunto... e sobre Ética e não sobre o que se pensa por aí...

Entre os cinco que votaram concordando que houve o crime de formação de quadrilha tem outro que também foi indicado pelo PT: Luiz Fux, mas ninguém se preocupa com "esclarecer" para a população votante a "ingratidão" desse... Isso fortalece a minha ideia que não passa de fato por isso, apenas se usa isso para o real propósito...

Não... não acho mesmo que seja porque ele é negro ou porque foi indicado pelo próprio PT, simplesmente, mas acho que se joga com essas duas questões no "imaginário popular", infelizmente. Jogam com a forma que as pessoas pensam sobre a "falta de gratidão" e, infelizmente, com o preconceito alheio (como no caso da tão mal falada "cura gay", que de cura não tinha nada, mas se jogava com a ideia que permeia a mente de algumas pessoas de que psicólogo trata "doentes", sem assumir esse jogo, nunca)... Quem dele reclama o faz simplesmente porque existiu a possibilidade dele ser um dos candidatos para tentar a Presidência da República, tendo boa intenção de voto. A ideia é apenas e tão somente "destruir" um oponente que poderia causar algum perigo. Basta outro aparecer "subindo" em pesquisas e vão achar uma forma de "massacrar" essa pessoa, ou com situações da vida da pessoa ou com situações que permeiam o "imaginário popular", até mesmo o preconceito de muitos... ou você acha que é outro o motivo?

Agora querem dizer que Joaquim Benedito Barbosa Gomes, com quem não simpatizo do ponto de vista de forma de aceitação da opinião alheia (entendo que se um lado deve calar, todos devem calar e se um lado quer falar, todos devem falar e parece que ele tenta "calar" o contrário depois de falar o seu), nem poderia estar no STF, porque seu teste psicológico não permitiria, mas Luiz Inácio Lula da Silva foi "bonzinho" e colocou o cara lá... De duas, uma:

Ou queriam mesmo um "pau mandado", alguém que "devesse um favor"... Ou colocaram no STF uma pessoa que não tinha condições para tal e poderiam prejudicar a Nação toda... Nas duas, o PT é o ÚNICO culpado... foi Luiz Inácio Lula da Silva que o nomeou... ou não? Quer dizer: até no que tentam dizer contra o cara, na verdade é contra eles mesmos... basta pensar só um pouquinho... Joaquim Benedito Barbosa Gomes não foi para o STF sozinho...

Bom... o que esperar de um presidente que diz: "se Jesus Cristo viesse para cá, e Judas tivesse a votação num partido qualquer, Jesus teria de chamar Judas para fazer coalizão"... ? ... Não acho que se deva esperar que entenda de História, de Religião ou mesmo de Política... entende de populismo, de criar o personagem "salvador da pátria", a ponto de não se poder nem mesmo falar dos erros desse "salvador"...


Apenas um dos possíveis registros sobre o caso... nem mesmo com Judas devolvendo o pagamento que lhe foi dado por ocasião da conhecida como traição a Jesus, o Mestre foi solto... Logo... nem com a "coalizão" foi possível a liberdade... Então, esse "ponto de partida" nega a comparação que ele fez e ainda teria muito mais para se falar sobre o assunto...

Forte abraço!

terça-feira, 4 de março de 2014

Copa e Carnaval...

Olá!

Eu pensei que era uma comparação isolada...

Mas depois que li... li de novo... de novo... e de novo... escrito por pessoas diferentes...

E ainda ouvi... e ouvi... e ouvi... de pessoas diferentes...

A moda é comparar o gasto da Copa com o gasto do Carnaval...

Vamos lá:

Eu concordo que os gastos com Carnaval precisam ser revistos e faz muito tempo! Acontece que ouvir e ler de pessoas diferentes a mesma comparação é, no mínimo, estranho. Ou apenas um pensa e todos repetem, ou a questão não é nem pensar... é desviar o foco com o que tiver pela frente!

Espero que quem hoje critica os gastos do Carnaval tentando tirar o foco dos gastos com a Copa não deixe de fazer isso no próximo ano... Porque o assunto é sério mesmo e não merece ser usado apenas para desviar do tema "gastos com a Copa"...

Agora... sobre a Copa... Cidades não terão hotéis e vagas suficientes, pelo menos, não as acordadas quando da definição do Brasil como Sede... Há obras em aeroportos que já estão assumidamente definidas que serão entregues apenas para depois da Copa... As obras de mobilidade não andaram tanto quando poderiam e não deixarão melhorias para depois... E nem mesmo os estádios poderão ser testados adequadamente... nem a estrutura, alguma falha ou falta, ajuste... tecnologia para a devida transmissão e informação... Espero que não tenhamos uma queda de energia ou falhas na internet, quanto menos espero outros problemas na estrutura não testada adequadamente...

E alguns querem falar dos gastos com o Carnaval... Façam isso agora e continuem! Não usem isso apenas para tentar "desviar o foco" do ABSURDO que vem sendo essa história do Brasil sediar a Copa... Espero que não tenhamos mais problemas...

Porque nem preparados para receber turistas estamos... O cara fala de "chutar o traseiro" e pensamos na nossa cultura, imaginando que ele queria nos tirar da história... Mas ele já explicou que o que ele disse na língua que ele disse, e a ideia na nossa cultura era "dar um empurrão" e não "tirar a Copa daqui"... Entendo que ele deveria saber que aqui temos outra interpretação, mas a partir do momento que foi mal interpretado e ele já respondeu, o assunto devia ter acabado, até porque ele mesmo parou de usar essa expressão... mas aqui ainda tem gente que tenta fazer o povo pensar que ele disse o que interpretamos e não o que ele realmente disse... Preparar-se para receber é estar preparado para ouvir expressões que nos soem diferentes e explicar que entendemos de forma diferente aqui... e relevar depois da explicação ou "brigar" caso a interpretação esteja certa mesmo...

Forte abraço!

quinta-feira, 27 de fevereiro de 2014

Solidário a Barbosa e mais quatro...

Olá!

Eu realmente gostaria de saber se estão felizes aqueles que chamavam até mesmo de idiotas os que estavam revoltados com a possibilidade de ter novo julgamento por conta dos tais embargos infringentes...

São brutos na fala, no texto, em tudo, rotulando e falando bobagens... Parece que uns podem dizer até bobagens, enquanto outros não podem nem olhar que já pensam que ele pensou bobagem e já se é condenado pelo que se pensa do pensamento alheio, não sendo necessariamente a verdade, mas já se é condenado...

Como o atual governo federal, que parece amigo, mas na verdade, como todos os ditadores, sonha com o fim do pensamento contrário. O pensamento contrário deve ser amado, pois é ele que nos mantém firmes com nosso pensamento, nos desafia a pensar melhor e quem sabe, nos ajuda a mudar!!! Silêncio, só se os lados que pensam diferente se calarem. Liberdade, só se os lados que pensam diferente puderem apresentar suas ideias...

Agora, desviar dinheiro público e pagar aliados e amigos não é crime tão sério. Já se manifestar contra a Copa, por exemplo, será muito mais sério que isso, se conseguirem levar adiante o que pensam sobre as manifestações...

Não fiquem tristes caso a jurisprudência no caso de Brasília/Brasil e do PT seja o benefício definitivo para o caso Mineiro e do PSDB... E nos dois, o tal "carequinha" tem envolvimento... PT e PSDB, para mim, são dois lados de uma mesma moeda... os lados da moeda são diferentes! Mas... a mesma moeda...

Forte abraço!

quarta-feira, 26 de fevereiro de 2014

Abre o olho, Brasil: A defesa cega nos leva a defender o que antes criticávamos...

Olá!

Para que os defensores de um dos lados, que só lembram dos erros do outro lado, não usem a minha postagem diretamente... Sei que pode ser que usem parte, a parte que interessa, mas se algumas pessoas fizerem a leitura completa, já está valendo...

Posto lembranças que tenho que me dão a certeza que o Brasil é muito mais que PT ou PSDB... ou precisa ser...

Enquanto se discute PT e PSDB... Direita ou Esquerda (acho que os dois são ambidestros, mas...)... o Brasil mesmo só segue... uma pequena melhoria aqui, um grande desajuste ali... é  o Plano Real que fica numa bandeira (mesmo que ainda precise de muitos ajustes)... a melhoria social fica na outra (mesmo que muitos ainda sigam com problemas financeiros e outros tantos estejam em dívidas)... e o Brasil... segue, apenas segue...

Já fiz e posso fazer de novo: já votei tanto em PT como em PSDB... Conheço pessoas nesses partidos que podem sim ter o meu voto, algumas por eu não ver incoerência entre o discurso e a prática mais aparente e outras, mesmo que com incoerência, mostram a razão da "mudança" de pensamento e, mesmo que eu não concorde, posso ver a razão para tal...

Não faço campanha contra PT ou PSDB... Endendo que ambos poderiam fazer MUITO mais do que fizeram...

Mas não defendo apenas um dos dois partidos... Entendo que o Brasil é muito mais que isso...

Lula disse que ia encaminhar a reforma tributária no primeiro ano de mandato... Fez?


Geraldo disse que Rodoanel não ia ter pedágio... não tem?


Trem-bala entre Rio e São Paulo ficará pronto para Copa de 2014, diz Dilma... ficou?


Concessão em Estradas do Estado de São Paulo com pedágio, tem duas modalidades diferentes na opinião de alguns "entendidos" de política: Quando o Governo do Estado negocia, é privatização... Quando o Governo Federal negocia, é concessão... Nos dois casos é concessão, mas a necessidade de fazer parecer que o que outro fez é errado e pior é tamanha que se diz tanta coisa e o povo acredita e repassa...

Dizem muito do Serra, que não "completa mandato"... Mas eu votei em um candidato do PT para Vereador em São Paulo e em dois anos e saiu candidato para Deputado Federal, sem ter feito muita coisa no mandato de vereador (eu votei, eu acompanhei)... Ele não completou o mandato que eu ajudei a dar para ele... Fácil criticar o outro, quando o povo não lembra... Difícil é cumprir...

Quando é o outro, é errado... quando é o seu, tem mil e um motivos, é diferente... Parece futebol, que o seu time pode ganhar mesmo com erro de arbitragem, pois erros sempre acontecem, mas se perde, é armação...

Eu posso votar em PT ou PSDB! Mas eu só faço isso depois de avaliar o que se apresenta... Não saio defendendo antes, simplesmente... O Brasil é mais que PT ou PSDB!!!! É muito mais que essa "esquerda ou direita ambidestra" que temos... O de "direita" tem "social" no nome... Defender o seu cegamente é correr o risco de ter que defender o mesmo ato que antes se criticava, como acontece com ambos hoje em dia...

E eu não fazia isso nem com o meu time de futebol... quanto mais com política...

Quem sabe, um dias desses, eu volto com mais lembranças dessas...

Forte abraço!

terça-feira, 11 de fevereiro de 2014

A invenção de uma guerra que pode se tornar mais real do que já é...

Olá!

Por que, mesmo quando deu elementos favoráveis ao movimento dos "manifestantes" violentos, a imprensa foi atacada? Carros queimados, violência, truculência na hora de registrar o que acontecia... Por que?

Por que muitos seguiram a ideia de que em tudo a imprensa manipula, mesmo quando falava a favor dos que diziam exatamente isso?

Eu tenho uma teoria, mas faz tempo que penso isso, comento, falo, escrevo, e por conta desse sentimento humano da atualidade, onde você ou é favor ou contra, muitos acharam que eu era contra qualquer tipo de manifestação, quando eu era contra qualquer tipo de exagero, da imprensa, da polícia e de manifestantes... Isso sim, sou radicalmente contra. No mais, vejo como necessário o trabalho da imprensa, quando não manipula, da polícia, quando, com rigor ou não, realmente defende o direito de quem quer se manifestar de fato e não fazer bagunça, e a manifestação como um todo, a não ser quando tem violência; não vivemos estado de guerra, ditadura ou coisa do tipo para que as manifestações precisem ser violentas para chamar a atenção. Podemos sim nos manifestar sem invadir nenhum espaço, sem quebrar nada, sem violência... Isso faz parte da democracia! O exagero, é parte de manifestações pelo mundo onde há algo próximo de guerra, se não existe a mesma de fato... O que não é nossa realidade... pelo menos, em parte...

Bom... a imprensa seguiu sendo atacada, mesmo que defendendo alguns exageros, por um simples motivo:

A imprensa tinha as imagens. Tinha o áudio. E a qualquer momento poderia mostrar a realidade dos fatos: muitas vezes os "manifestantes" agiam com violência e exagero para, depois, a polícia reagir. Porque quando a polícia agiu primeiro, a imprensa mostrou! E a qualquer momento, o movimento violento poderia ser desmascarado (ainda que continuasse mostrando suas máscaras) como quem muitas vezes agia primeiro com truculência, violência e depois, se "escondia" no meio dos manifestantes que não viam isso e que estavam manifestando de forma condizente com a democracia, e quando a polícia ia agir, eles já estavam no meio da multidão... Até chegar num local onde o confronto seria inevitável...

E no meio disso, eles só faziam imagens e comentários nas redes sociais da ação ou da reação da polícia, fazendo parecer que essa era truculenta e exagerada em sua ação todas as vezes. Como em alguns momentos a polícia o foi mesmo, ficava parecendo que ela era sempre, quando muitas vezes ela reagia ao que os "manifestantes" violentos faziam e escondiam...

Muitos elogiavam a ação desses violentos, dizendo que não o eram, que eles defendiam a população da polícia... Eles não precisavam de apoio para fazer o que faziam, imagina como se sentiram tendo a impressão que tinham apoio...

Pois então... um jornalista morreu... E na manifestação seguinte sobre o mesmo tema (mais uma vez o aumento de tarifa - se não aumentar nunca, o salário vai acabar sendo congelado! Nós temos inflação, diferente do que se divulga...) teve confronto mais uma vez. Parece que foi "baixa de guerra", uma guerra que não existe! Se querem combater uma guerra de verdade, da forma como estão agindo, que peguem um avião e se mudem para a Síria! Ou... que se manifestem de forma pacífica e depois, na hora de votar, votem de forma consciente...

É importante notar que alguns ainda tentam criar problemas com relação ao trabalho da imprensa. Uns, desmerecendo a morte desse cinegrafista da Band, dizendo que todos os dias morrem pessoas na nossa "guerra urbana", e não notam que esse evento não se deu por crime ou alguma violência equivalente, e outros querendo a mesma rigidez da imprensa quando outros tantos morrerem na mesma "guerra urbana", algo que a imprensa já faz, mas a cada dia são tantas notícias de mortes que parece que a imprensa não faz da mesma forma, até porque se a imprensa for lançar "notas de redação" a cada morte, só teremos isso na imprensa...

Logo, o tratamento é diferente, pois a situação é diferente, mas não podemos deixar os que banalizam a morte colocar mais essa na mesma estatística, pois essa é diferente, infelizmente. As outras tantas precisam ser combatidas sim, mas há diferença entre as mortes da "guerra urbana" e essa morte específica do cinegrafista. Todas devem ser investigadas e punidas, mas não é em todas que é possível ter "notas da redação". Quanto a cobrar, a imprensa faz isso e sempre que algo novo aparece em muitas das mortes noticiadas, eles trazem a devida informação sobre como se encaminhou o caso. Não é sensacionalismo da imprensa tratar esse caso como "diferente", pois na prática ele é mesmo: veio de uma manifestação que muitos insistem que a polícia é a única violenta e os manifestantes são vítimas. Foi isso mesmo que aconteceu? Os mesmos que defendem os manifestantes e criticam apenas a polícia querem igualar os crimes ou abrir a ideia de sensacionalismo por parte da imprensa. Esses andam errando, pois há sim manifestantes muito corretos, mas muitos errados, como há policiais errados, mas muitos são certos... Vou dar bola para esses?

Bom... é isso que vejo...

Forte abraço!